Решение № 12-181/2018 12-4/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-181/2018

№ 12-4/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

16 января 2019 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 о привлечении руководителя контрактной службы и.о. председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело прекратить. В обосновании указал, на то, что о месте, времени по делу не был уведомлен, ДД.ММ.ГГГГ получил письмо из УФАС с почтовым идентификатором отслеживания №, письмо вскрыл на работе и обнаружил вложенные в него листы по пяти разным делам от № до № включительно, однако определения были вложены только по одной странице, из текста вложенных первых страниц по не понятным ему делам не понятна была информации ни о предмете административного дела ни о месте и дате рассмотрения административных дел. Указывает, на то, что административное законодательство не предполагает обязанность правонарушителя самому искать информацию по выдвигаемым и рассматриваемым в отношении него делам, а наоборот, ставит в обязанность административный орган доказать виновность лица привлекаемого за административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1, представитель Забайкальского УФАС России не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключенному Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (Заказчик) в лице и.о. председателя Комитета ФИО1 по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» на выполнение капитального ремонта (общестроительные работы) многоквартирных жилых домов по адресу: г<адрес>, началом работ определена дата заключения контракта, окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе на официальном сайте <данные изъяты>, о контракте № фактически работы выполнены-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается размещенными актами выполненных работ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждено размещенными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1079137, 58 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410627,37 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38272, 25 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, (п.п. 10,13 ч.2 ст. 103 Закона).

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст. 103 Закона).

Таким образом, заказчиком в лице и.о. председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 нарушен трехдневный срок представления в уполномоченный орган на ведение реестра контрактов документов, подлежащих обязательному включению в указанные реестры, а именно, информации об оплате контракта, документа о приемке, что повлекло неисполнение ч.2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предусматривает ответственность по ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что контрактом, был установлен срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, однако выполнение работ в рамках муниципального контракта проводилось - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выполненных работ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выполнении указанных действий размещены в ЕИС - ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3. ст. 103 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит императивную норму, подлежащую безусловному исполнению всеми заказчиками и во всех случаях, установленных данной статьей указанного Закона.

Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке.

При этом, исходя из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе и принятых в целях его исполнения нормативных актов следует, что при наличии документов, свидетельствующих об исполнении и оплате отдельных этапов контракта, заказчику необходимо представлять сведения об исполнении контракта по каждому факту оплаты этапа в установленном порядке.

Таким образом, при наступлении любого из событий, указанных в пунктах 8,10.11 и ч.13 ч.2 ст. 103 ФЗ «О контрактной системе в сфере в системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан в течении трех рабочих дней с даты наступления соответствующего события направлять такую информацию в уполномоченный орган.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что документы, оформленные по факту выполнения и оплаты контракта, размещены с нарушением требований, установленных названной нормой права.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ сомнений не вызывает, его действия должностным лицом квалифицированы правильно. Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, указанные в жалобе, о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, несостоятельны.

Объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 получил определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на одном листе, где не были указаны дата и место рассмотрения дела, не представлено.

Более того, податель жалобы при получении такого документа, имел возможность и достаточный период времени до рассмотрения дела обратиться в государственный орган за получением более полной информации по движению дела.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных законодательных актов РФ при вынесении постановления заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 о привлечении руководителя контрактной службы и.о. председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ-оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.