Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2018

дело № 2-292/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее - Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 440000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,00% годовых, под залог транспортного средства – «№ года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 507987,65 руб., из которой задолженность по основному долгу 419347,33 руб., задолженность по уплате процентов 72998,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита составила 8837,97 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составила 6803,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на переданное в залог Банку вышеуказанное транспортное средство, а также просит взыскать 14280 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 440000 руб., с условием под 24,00 % годовых на срок пользования 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под залог транспортного средства «№ года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно пункту 6.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (далее - Условия), невыполнение условий договора предоставляет Банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками.

Пунктом 7.1. Условий, исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (пункт 7.1.1.2 Условий).

Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 6 Заявления – анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по договору), предусмотренных условиями договора в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора, а также иных расходов залогодержателя (пункт 7.1.1.4 Условий).

Согласно пункту 6 Заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 396000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени/штрафы.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Кредитные обязательства ответчиком систематически не исполнялись, нарушался срок погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивались проценты. Сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507987,65 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части оплаты основной суммы кредита и начисленных процентов, размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора по возврату полученных денежных средств и процентов, требования истца о возврате общей суммы задолженности в размере 507987,65 руб. являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, на суд не возлагается обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, суд полагает об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «№ 2013 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Кроме того, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 14280 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору в размере 507987,65 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14280 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «№», 2013 года выпуска, цвет стальной (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.