Решение № 2-953/2020 2-953/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-953/2020

Дело № 2-953/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001413-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 июля 2020 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 08.11.2013 между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 626 750 рублей сроком до 08.11.2018, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства с заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. 30.07.2014 между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 3 857 000 рублей сроком до 30.07.2019, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства с заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. 22.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом заключён договор уступки прав требований, в том числе ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору от 08.11.2013 с ФИО1 на сумму задолженности 382 593,25 рублей, и по кредитному договору от 30.07.2014 на сумму задолженности 1 061 964,02 рублей. В связи с чем задолженность ответчика составляет 1 444 557,27 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 1 444 557,27 рублей, в счёт погашения задолженностей по кредитным договорам обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 422,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметками почтампа ответчику были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2013 между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства (для оплаты части стоимости транспортного средства) в размере 2 626 750 рублей, сроком на 60 месяцев, до 08.11.2018, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 процентов годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства.

30.07.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3 857 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до 30.07.2019, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 процентов годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности на дату переуступки прав требований, согласно которому по состоянию на 22.10.2019 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 составляет 382 593,25 рублей, в том числе:317 406,34 рублей - основной долг, 65 186,91 рублей - проценты за пользование кредитом. По состоянию на 22.10.2019 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 составляет 1 061 964,02 рублей, в том числе 888 403,97 рублей - основной долг, 173 560,05 рублей - проценты за пользование кредитом.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитным договорам произведён правильно, исходя из условий кредитных договоров, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитным договорам, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания сумм кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла указанной нормы следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заёмщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 65 - по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

Согласно договору уступки прав (требований) № 16-01-УПТ от 22.10.2019 заключённому между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» требования первоначального кредитора ПАО НБ «ТРАСТ» к должнику ФИО1 по кредитным договорам перешли к ООО «Аламо Коллект».

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 кредитных договоров. Данное долговое обязательство в последующем ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Аламо Коллект» по договору цессии.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 1 444 557,27 рублей, а также проценты за пользование кредитами с даты переуступки прав требований по день фактической оплаты долга исходя из ставок, установленных кредитными договорами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.11.2013 ФИО1 предоставил кредитору залог - транспортное средство самосвал мод. 4572, 2008 года изготовления, марки (модель) 45722/IVECOTRAKKERAD410T38H, идентификационный номер VIN№, что подтверждается договором залога и кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от 30.07.2014 ФИО1 предоставил кредитору залог - транспортное средство TOYOTALANDCRUISER 200, 2014 года изготовления, идентификационный номер VIN№, что подтверждается договором залога и кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определён путём продажи с публичных торгов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведённых норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Залоговая стоимость транспортных средств установлена сторонами при заключении кредитных договоров и договоров залога. Залоговая стоимость самосвала определена в размере 1 312 500 рублей, TOYOTALANDCRUISER 200 - 1 925 000 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку стороны пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитным договорам производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 422,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №-АК от 08.11.2013 в размере 382 593,25 рублей, из которой 317 406,34 рублей - основной долг, 65 186,91 рублей - проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от 30.07.2014 в размере 1 061 964,02 рублей, из которой 888 403,97 рублей - основной долг, 173 560,05 рублей - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 422,79 рублей, всего 1 471 980 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

самосвал мод. 4572, 2008 года изготовления, марки (модель) 45722/IVECOTRAKKERAD410T38H, идентификационный номер VIN№, ПТС серия <адрес>, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой 1 312 500 рублей.

TOYOTALANDCRUISER 200, 2014 года изготовления, идентификационный номер VIN№, ПТС серия <адрес>, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой 1 925 000 рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки самосвал мод. 4572, 2008 года изготовления, марки (модель) 45722/IVECOTRAKKERAD410T38H, идентификационный номер VIN№, и на автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 200, 2014 года изготовления, идентификационный номер VIN№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» по кредитному договору № от 08.11.2013 проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 14,9 процентов в год от 317 406,34 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» по кредитному договору № от 30.07.2014 проценты за пользование кредитом с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 13,9 процентов в год от 888 403,97 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский