Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1160/2017

№ 2-1160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области «31» июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО3, адвоката Соболева Д.К.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 09 декабря 2013 года ей и ее несовершеннолетней дочери принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. На момент подписания договора дарения в вышеуказанном доме зарегистрирован ФИО3, который является родным братом прежней хозяйки дома. В 2006 году ответчик ушел из дома и до настоящего времени его никто не видел. Его родная сестра ФИО5 обращалась в полицию с заявлением о пропаже брата. После обращения прошло более 10 лет. Таким образом, ответчик с 2006 года в спорном доме не проживает и вещей его в жилище не имеется. Все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг несет она сама. В связи с этим, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец показала, что родной дядя ее супруга ответчик ФИО3 уехал из г. Боровичи на заработки в г. В. Новгород более десяти лет назад и больше они его не видели. Своей семьи ответчик не имел, проживал в доме, который по завещанию принадлежал его сестре и соответственно матери ее супруга ФИО5 В последующем ФИО5 подарила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> своему сыну, а ее супругу ФИО7 09 декабря 2013 года между ней, несовершеннолетней дочерью с одной стороны и супругом ФИО7 с другой, был заключен договор дарения. ФИО7 подарил им спорный жилой дом и земельный участок. Право собственности на них зарегистрировано в надлежащем порядке. В настоящее время она решает вопрос о проведении в дом газа и не может в полной мере осуществлять свои права, как собственник указанного объекта недвижимости из-за регистрации в доме ответчика. Более 10 лет ответчик в доме не появлялся, его вещей, документов в жилище не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, его место жительства неизвестно.

Представитель истца адвокат Соболев Д.К., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал в силу предоставленных ему законом полномочий.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Согласно ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленном процессуальным законодательством. На основании п.5 ч.3 указанной статьи защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязан освободить помещение и, соответственно, он должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года (л.д. 5-8).

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном спорном жилом доме 08 апреля 1981 года, что подтверждается справкой гл. специалиста Управления МФЦ по Боровичскому району (л.д. 9).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что родной брат его супруги ФИО3 проживал в доме принадлежащем ФИО5, поскольку они имели свое отдельное жилое помещение. ФИО3 своей семьи не имел, около 10 лет назад он уехал работать в г. В. Новгород. Работал ответчик вахтовым методом, приезжал периодически в <адрес>. Однако в последующем приезжать домой ФИО3 перестал, знать о себе не давал, звонки от него, письма не поступали. Супруга обращалась в полицию о пропаже брата, но там отнеслись к ее заявлению несерьезно. В последующем жена подарила спорный жилой дом их сыну ФИО7, однако ответчик остается зарегистрированным в <адрес>, хотя никаких его вещей в жилище не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственников ФИО1 и ФИО9 ответчик ФИО3 не является, его личных вещей в доме не имеется, по указанному адресу он не проживает длительное время, бремя содержания спорного имущества не несет. Никаких соглашений о сохранении права проживания ответчика в спорном жилом помещении заключено не было.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер и ущемляет права собственника жилого помещения – истца ФИО1

У суда оснований не доверять показаниям истца, допрошенного свидетеля не имеется, их показания не противоречат иным доказательствам, представленным суду.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Однако таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет), его личных вещей, документов в жилом доме нет, что свидетельствует о том, что его выезд из жилого дома носит постоянный характер, не связан с невозможностью проживания в данном жилом доме.

Сам факт регистрации ответчика на жилой площади является административным актом и не может служить условием реализации его права на жилище.

Из этого следует, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 утратил.

В соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 01 августа 2017 года через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко