Решение № 12-1135/2021 7-1996/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 12-1135/2021

Судья Шилоносова Т.В.

Дело № 7-1996/2021 (12-1135)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 сентября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ценность» ФИО1 на постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ценность» (далее -ООО «Ценность», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 17.12.2020 обязательства по договору займа С. были исполнены. В связи с отсутствием просроченной задолженности, какие-либо действия, направленные на ее возврат, Обществом не предпринимались. Телефонная связь в целях возврата просроченной задолженности Обществом не используется. Письма, претензии, обращения от заявителя не поступали.

Законный представитель ООО «Ценность» ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 в УФССП по Пермскому краю поступило обращение С. по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении юридическим лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю 08.02.2021 по изложенным в обращении фактам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. УФССП по Пермскому краю, расположено по адресу: <...>, т.е. в Индустриальном районе г. Перми.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом по делу проведено административное расследование, в рамках которого истребованы сведения и установлено виновное лицо. Место проведения административного расследования относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г.Перми.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Индустриального районного суда г. Перми. Дело рассмотрено судьей Кочевского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623 -О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статьей 46, 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи с чем были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности не истекли.

Учитывая изложенное, постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Ценность» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, оценка доводам поданной жалобы в настоящем решении не дается, доводы подлежат оценке судьей Индустриального районного суда г. Перми при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья - (подпись)