Приговор № 1-336/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-336/2019И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г. подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката АКА «Авличев и Партнеры» Авличевой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. при секретаре Анюшиной К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ДД.ММ.ГГГГ г. Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на берегу <адрес>», примерно в <адрес>. Увидев лежащий на земле рюкзак, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на <адрес>», примерно в 1,40 км от дома № 53 «а» по ул. Адмиралтейская г. Астрахани, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из рюкзака, лежащего на земле имущество ФИО11., а именно: мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом и сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности не представляющими. После чего, дятлов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО12. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что действия ФИО1 были <данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО1, превышающей <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. С вещественных доказательств – мобильного телефона «<данные изъяты>», кассового чека – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, лист формата А4 с записями анкетных данных ФИО1 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В. Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |