Решение № 2-4576/2017 2-4576/2017~М-4589/2017 М-4589/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4576/2017

Дело № 2-4576/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» ( далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 145174 руб., а ответчик принял на себя обязательство по его возврату и уплате процентов за пользование им. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата} общая сумма задолженности составляет 208346,06 руб., что предоставляет Банку право обращения в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 208346,06 руб., в том числе: 141174 руб. – основной долг, 67172,06 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,46 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв, согласно которому сумма процентов, заявленная истцом к взысканию, в размере 67172,06 руб. по своей природе является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой. Ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов, уменьшении размера государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных Банком требований.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 145174 руб. включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, в размере 25% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора, л.д. 8).

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 5-6).

Согласно расчету (л.д. 4), задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 208346,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 141174 руб., проценты за пользование кредитом – 67172,06 руб. В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доводы ответчика о неверно произведенном представленном истцом расчете задолженности признает необоснованными. Вопреки ст.56 ГПК РФ иной расчет суммы задолженности ответчиком суду не представлен. Денежные средства, оплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности, согласно представленным квитанциям, учтены в расчете истца. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате процентов положений ст.333 ГК РФ, поскольку данные правоотношения сторон являются договорными и не являются санкцией за неисполнение обязательства. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 208346,06 руб., а именно: основной долг в размере 141174 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 67172,06 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 5283,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность в сумме 208346,06 руб., в том числе: 141174 руб. – основной долг, 67172,06 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5283,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017