Решение № 2А-1177/2020 2А-1177/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1177/2020

Дело №2а-1177/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 28.05.2019г. мировым судьей судебного участка №85 Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с нее задолженности по оплате за поставленный газ в размере 5520,98 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 100 руб., судебных расходов в размере 1,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

12.09.2019г. судебное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 28.10.2019г.

23.01.2020г. административному истцу стало известно, что на нее наложен исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Вместе с тем, истец не получала никаких постановлений, а также каких либо уведомлений.

23.01.2020г. ФИО2 обратилась в Тракторозаводское РОСП УФССП России по Волгоградской области с письменным заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени ее требование не исполнено.

В связи с чем, просит суд восстановить ей срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.09.2019г.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дополнительно пояснила, что в службе судебных приставов имеется иное исполнительное производство в отношении нее, в связи с чем она полагает, что судебному приставу был доподлинно известен ее фактический адрес проживания, однако она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от 10.06.2020г. ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2019г. В настоящее время у нее трудное материальное положение, так как на ее иждивении находится ребенок-инвалид, а взыскание исполнительского сбора ухудшает ее материальное положение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2 по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей было направлено своевременно простой почтовой корреспонденций по адресу регистрации. Ответ на ее обращение от 23.01.2020г. также был направлен в установленный срок, однако ни на момент подачи административного иска, ни по настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена. Рассрочка исполнения решения суда ФИО2 предоставлена лишь определением мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области с 03.07.2020г., то есть оснований для отмены постановления о наложении исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от 28.05.2019г. с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01.03.2016г. по 31.07.2018г., в размере 5520,98 руб., пени в размере 100 руб., судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Данное решение вступило в законную силу 12.09.2019г., в связи с чем был выдан исполнительный лист серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.09.2019г. и на его основании судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 28.10.2019г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление направлено по месту регистрации должника ФИО2, известному судебному приставу-исполнителю из исполнительного листа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.09.2019г.

В судебном заседании административный истец утверждала, что фактически проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако сведения об этом на момент возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, и сведений о получении должником направленной в ее адрес по месту регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ, указанной копии постановлении, в материалах дела также не имеется.

Со слов административного ответчика, данных им в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена им простой почтовой корреспонденцией.

Поскольку ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, 14.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Сведений о получении ФИО2 копии указанного постановления материалы дела также не содержат, административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует об уважительности пропуска ФИО2 срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2019г., следовательно, ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска подлежит удовлетворению в силу ст. 95 КАС РФ.

Рассматривая требования ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2019г., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, при наличии нескольких обстоятельств в совокупности: должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, и в срок, установленный для добровольного исполнения решения, его не исполнил, а также не имеется обстоятельств невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежащими доказыванию при разрешении указанного спора.

В пункте 2.4.1 указанных методических рекомендаций указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако данные сведения у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Более того, ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ей было известно о принятом в отношении нее решении мировым судьей судебного участка №85 Волгоградской области о взыскании задолженности, однако вступившее в законную силу решение не исполняла, ожидая извещение от судебного пристава, до настоящего времени требования исполнительного документа ею не исполнены, в процессе рассмотрения данного дела она обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, данное заявление рассмотрено и удовлетворено.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2019г. по возбужденному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника в пределах его компетенции, без нарушения порядка принятия оспариваемого решения, постановление соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, каких-либо незаконных действий, направленных на незаконное взыскание исполнительского сбора либо бездействия, связанного с нарушением порядка ведения исполнительного производства, не допущено. Следовательно, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2019г. незаконным у суда не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что административный истец, зная о состоявшемся 28.05.2019г. решении суда о взыскании с нее денежных средств, а также заведомо зная о неисполнении своих обязательств в установленные сроки, в нарушение ч.2 ст. 13 ГПК РФ мер к добровольному исполнению исполнительного документа не предприняла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2019 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-001257-21