Решение № 12-737/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-737/2024

Дело №12-737/2024

73RS0002-01-2024-006361-68


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 октября 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашкарова Л.П., рассмотрев жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> (далее по тексту – министерство) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, а именно не установлена вина министерства в правонарушении и не дана оценка доводам представителя министерства. В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ добытых доказательств. Кроме того в жалобе указано, что министерством принимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок. В рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств министерство заключает госконтракты на приобретение жилых помещений в собственности <адрес> для целей предоставления их детям-сиротам. Министерством на имя губернатора <адрес>, а также в адрес правительства <адрес> регулярно направляются письма о необходимости увеличения объемов финансирования, выделяемого на обеспечение жильем детей-сирот. С учетом объективного состояния рынка недвижимости на территории <адрес>, а также с учетом доведенных лимитов финансирования, у министерства отсутствовала реальная возможность исполнить судебное решение о возложении обязанности обеспечить жилым помещением в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ФИО3 в сроки, установленные исполнительным производством. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Подробно доводы защитника изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель или защитник министерства, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство строительства и архитектуры <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО3 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 15-16).

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.17).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Министерства строительства и архитектуры <адрес> на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> (л.д. 23,24).

Постановлением врио начальника-старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 27.07.2023г. (л.д. 25-26, 27, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства (л.д. 34, 38).

О дате и времени составления протокола министерство было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в отсутствие представителя министерства, копия протокола была получена министерством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) министерство было извещено заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление (л.д.36, 40-41).

Таким образом, основанием привлечения министерства к административной ответственности послужило то, что оно, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

Совершенное министерством административное правонарушение верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, министерство не исполнило требования исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности министерства в совершении административного правонарушения суд исходит из того, что именно на Министерство возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что министерством своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом каких-либо непреодолимых обстоятельств вопреки доводам жалобы, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Каких-либо сведений о достаточных и надлежащих мерах, предпринятых министерством с даты возбуждения исполнительного производства до окончания срока для исполнения требований исполнительного документа, направленных именно на предоставление ФИО3 специализированного благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в МО «<адрес>» <адрес>, ни судебному приставу – исполнителю, ни в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного обоснованность привлечения министерства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения министерством административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Кашкарова