Постановление № 1-115/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-115/2024

дело № 1-115/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 марта 2024 г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Миховой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Денисова А.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 года примерно 02 часа 23 минуты ФИО2 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, 15.12.2023 г. примерно в 02 часа 28 минут ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, без согласия и какого-либо разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо законных прав, подошел к указанному автомобиля марки «ВАЗ-21063», выдавил рукой боковое правое ветровое стекло двери автомобиля, после чего просунув руку в салон, открыл пассажирскую дверь, тем самым проник в салон.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 соединил провода зажигания между собой под рулевой колонкой, запустив двигатель автомобиля и управляя автомобилем с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

15.12.2023 г. примерно в 03 часа 20 минут ФИО2 оставил угнанный им автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 на участке местности по адресу: <адрес>.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб возмещён подсудимым в полном объёме, претензий к нему он не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно возместил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с органическим расстройством личности, характеризуется по месту жительства посредственно, не судим, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2106 г.н. № регион в кузове темно-бежевого цвета, ПТС, СТС на вышеуказанный автомобиль от 25.12.2023 г. - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, сняв с последнего обязательство по ответственному хранению;

- DVD диск с фотофиксацией движения автомобиля марки ВАЗ 2106, г.н.з. № регион, от 15.12.2023 г. - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Глушенок ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Глушенок ФИО11 – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2106, г.н.з. № регион, в кузове темно-бежевого цвета, ПТС, СТС на вышеуказанный автомобиль, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, сняв с последнего обязательство по их ответственному хранению;

- DVD диск с фотофиксацией движения автомобиля марки ВАЗ 2106, г.н.з. № регион, от 15.12.2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Казимирова