Апелляционное определение № 33А-645/2026 от 15 февраля 2026 г.

2а-902/2025 33а-645/2026

судья Иванова С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Поповой Л.И. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республики Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о признании действия незаконными, об отмене постановлений, возмещении вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на денежные средства, действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в направлении в адрес АК ******** (ПАО) требований об удержании из заработной платы денежных средств, взыскании исполнительского сбора и его последующем перечислении взыскателю ФИО7 Просил обязать ответчика отменить постановления, Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства возместить за счёт средств казны России все денежные средства, незаконно удержанные и которые буду удержаны из доходов, начисленных после прекращения алиментных обязательств, в том числе исполнительский сбор в размере 15091,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО7

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, так как взыскание денежных средств в размере .......... и .......... рублей произведены незаконно - после завершения исполнительного периода, который завершён по факту исполнения совершеннолетия сына 18 февраля 2025 года; на момент завершения исполнительского периода задолженность по алиментам за 2024 год и за 1 квартал 2025 года отсутствовала; требования подписаны ФИО8 без регистрационного номера и без оформления надлежащим образом постановлений о возбуждении исполнительного производства. Оплата основной суммы долга в 5-дневный срок была невозможна, о чём судебный пристав-исполнитель была поставлена в известность. Постановления об обращении взысканий на заработную плату в размере .......... и .......... рублей безосновательны. Пропуск срока обращения в суд обусловлен подачей жалоб в прокуратуру города и Управление.

В письменном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО9, указывая, что обстоятельства, имеющие значение по делу судом первой инстанции установлены правильно, нарушений, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились административные ответчики и заинтересованное лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статей 218 и 360 КАС РФ гражданин имеет право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Мирнинском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № ...-ИП от 1 ноября 2014 года о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, _______ года рождения в размере ? части заработка в пользу ФИО7

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... от 8 мая 2015 года 19 октября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ******** части заработка.

27 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № ...-ИП прекращено в связи с совершеннолетием ребёнка.

27 марта 2025 года на основании заявления взыскателя ФИО7 об установлении дополнительных доходов, что также следует из пояснений взыскателя, возбуждено исполнительное производство № ...-ИП и вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в размере .......... рублей.

Копия постановления должнику направлена в личный кабинет посредством информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату до погашения задолженности в размере .......... рублей.

21 апреля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Также установлено, что в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, взыскатель ФИО7 обратилась с заявлением о предоставлении сведений о произведённых удержаниях по алиментам из годового премирования ФИО1 за 2024 год и за 1 квартал 2025 года, то есть до совершеннолетия ребёнка.

В связи с чем, 15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос по месту работы должника в АК ******** (ПАО), согласно полученным ответам работодателя установлено, что за 2024 год ФИО1 начислено годовое премирование в размере .......... руб., за первый квартал 2025 года в размере .......... руб., по которым удержания не производилось, в связи с чем 15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о расчёте задолженности по алиментам в размере .......... руб. и постановление от 5 мая 2025 года в размере .......... руб., которые направлены в АК ******** (ПАО) об удержании вышеуказанных сумм задолженности по алиментам.

В связи с тем, что должник 29 марта 2025 года был уведомлён о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП и в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, задолженность в полном объёме не была погашена, 21 апреля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

22 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 15091,54 рублей.

В счёт оплаты задолженности с должника взыскано и перечислено взыскателю .......... рублей (с учётом ошибочно взысканных в счёт погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора).

29 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию АК ******** (ПАО).

10 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На момент рассмотрения дела, задолженность по исполнительному производству № ...-ИП ФИО1 не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу положений части 2 статьи 44 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определённого судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчёт задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьёй 14 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ (прекращение алиментных обязательств в связи с достижением ребёнком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве, затронувшие права и законные интересы истца, не установлены, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей истец понёс убытки в заявленном размере. Также учтено, что административное исковое заявление подано истцом с нарушением десятидневного срока обращения в суд.

Данные выводы являются законными и обоснованными. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, подробно, со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального и процессуального права, изложены в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции истцом, в том числе в своей апелляционной жалобе, не представлено.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы, полагая, что взыскания произведены после завершения исполнительского периода -достижения ребёнком совершеннолетия.

С таким доводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в пункте 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда (подпункт "з" пункта 1).

Действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам путём расчёта доходов должника с премиальных денежных выплат, произведённых до момента совершеннолетия ребёнка, полностью согласуются с приведёнными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ввиду того, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом в отношении ФИО1, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа, не было оспорено должником, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Каких-либо доказательств о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий, то судебным приставом-исполнителем были своевременно приняты меры по возврату ошибочно перечисленных в счёт возмещения исполнительского сбора денежных средств и направлены в на счёт взыскателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи