Решение № 2-3667/2025 2-3667/2025~М-3034/2025 М-3034/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3667/2025

УИД 74RS0004-01-2025-005122-81

Дело № 2-3667/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом изменений) к ПАО «Россети Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 23.05.2025 по 16.10.2025 в размере 30 649,50 руб.; о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании расходов на юридические услуги в размере 145 000 руб., почтовых расходов в размере 278,40 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка. 13.08.2024 с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка в срок до 22.05.2025. Ответчиком обязательства исполнены только 16.10.2025. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков в размере 0,25 % за каждый день от размера платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

04.09.2024 истец и ответчик заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям названного земельного участка.

По условиям договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Стоимость услуг ответчика в соответствии со счетом от 04.09.2024 составила 104 250 руб. Согласно условиям договора до размещения акта о технологическом присоединении подлежат уплате 83 400 руб.

Истцом 09.09.2024 уплачено 18 244 руб., 1.2024 – 28 668,75 руб., 22.11.2024 – 36 487,50 руб., итого 83 400 руб.

Согласно приложению № 3 к договору (счет на оплату) с даты оплаты счета договор технологического присоединения считается заключенным, срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты счета.

В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил обязательства по договору в срок, просит взыскать неустойку за период с 23.05.2025 по 16.10.2025(день фактического исполнения обязательства).

Определяя начало нарушения срока мероприятий по технологическому присоединению, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункт 3 Правил присоединения). При этом в пункте 6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил присоединения, поскольку он физическое лицо, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет не более 15 кВт включительно, технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ, расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя не более 300 метров.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать в настоящем случае 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Урал» требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, не представлено.

Последним днем выполнения мероприятий по технологическому присоединению в настоящем случае является 22.05.2025. Поскольку договор считается заключенным с даты оплаты (оплата произведена 22.11.2024), суд находит верным представленный истцом расчет неустойки с 23.05.2025 по 16.10.2025 в размере 30 649,50 руб. Данное требование подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, сроку его неисполнения. Документальных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следует отметить, что неустойка определена в соответствии с Правилами технологического присоединения, при этом не усматривается наличие исключительных случаев, которые могут свидетельствовать о том, что взыскание неустойки с организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

К настоящим правоотношениям в части требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 17 824,75 руб. ((30 649,50 руб. + 5 000 руб.) /х50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не учтановлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы на юридические услуги в размере 145 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлены договор от 14.08.2025, квитанции.

Из материалов дела следует, что по договору от 14.08.2025 фактически оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление, изменений исковых требований, участие в судебном заседании 10.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности суммы расходов на представителя.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, наличие возражений относительно чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы на отправку копи иска подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 23.05.2025 по 16.10.2025 в размере 30 649,50 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 17 824,75 руб.; расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 278,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.