Постановление № 1-13/2017 1-158/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО16 – ФИО6, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО7, имеющего 1-го ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в городе <адрес> ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидели установленный на углу указанного дома в районе перекрестка улиц <адрес> уличный распределительный шкаф № марки ШР-600х2, принадлежащий линейно – техническому цеху <адрес> Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение металлического оборудования из указанного распределительного шкафа. Осуществляя задуманное, в период с 15:00 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями взломали двери распределительного шкафа, откуда, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить 4 распределительных (кабельных) бокса БКТО 100х2, стоимостью 4 088 руб. 10 коп. каждый, на общую сумму 16 352 руб. 40 коп., и 2 м кабеля ТППэп 100х2х0,4, стоимостью 219 руб. 73 коп. за 1 метр, всего на сумму 439 руб. 46 коп., принадлежащие линейно – техническому цеху <адрес> Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», всего на общую сумму 16 791 руб. 86 коп. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками вышеуказанного общества.

Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, пояснив суду, что с подсудимыми примирились, поскольку те принесли свои извинения, ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеется, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в совершении уголовного преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также пояснили суду, что принесли свои извинения, ущерб возмещен.

Защитники – адвокаты ФИО8 и ФИО9 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 в полном объеме, ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимых, их защитников, заключение государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 исходя из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили неоконченное преступление средней тяжести, имеют удовлетворительные характеристики по месту жительства, раскаялись в содеянном. Также установлено, что подсудимые принесли свои извинения представителю потерпевшего, ущерб возмещен, у потерпевшего к подсудимым каких – либо претензий не имеется. При данных обстоятельствах суд полагает, что между потерпевшим и подсудимыми ФИО2 и ФИО1 достигнуто примирение.

На основании ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде 2 распределительных блоков с кабелем, а также гвоздодер, плоскогубцы и отвертка – подлежат оставлению у собственников.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить у собственников.

ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.