Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1158/2017

2-1158/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

решил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании своих требований указала, что <адрес>, расположеная над её квартирой, в которой проживают ответчики ФИО2, ФИО3, которые являются собственниками указанной квартиры, каждому принадлежит по <номер> доли в <адрес>.

<дата>, <дата> и <дата> из квартиры ответчиков произошло затопление квартиры истца. В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры. Причиной затопления послужило то, что собственники вышерасположенной квартиры халатно обращаются с сантехническим оборудованием. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, извещались путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением. Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение ответчиков от явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО Управляющая организация «Мастер», Управляющая компания «Альянс» не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

С согласия истца ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>. Над квартирой истца расположена <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, общая долевая собственность 1/2.

<дата>, произошел залив квартиры истца, причиной которого явилось халатное отношение собственников с сантехническим оборудованием в квартире ответчиков.

<дата>, произошел залив квартиры истца, причиной которого явилось халатное отношение собственников с сантехническим оборудованием, на сливном бачке отсутствует регулированный клапан для смыва унитаза, унитаз был полностью забит туалетной бумагой.

<дата> произошел залив квартиры истца, причиной которого явилось халатное отношение собственников с сантехническим оборудованием, в туалетной комнате унитаз полный фекалиями, наблюдается перелив фекальной воды на пол, на сливном бачке регулировочный клапан отсутствует в течение 1 года.

Данные обстоятельства установлены судом на основании актов осмотра жилых помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

По факту залива составлены акты, в которых указаны перечень повреждений, причиненных имуществу ФИО1, а именно пострадало окрасочное покрытие и штукатурный слой потолка в прихожей, кухне, и санузлах (ванной и туалете), на стенах в прихожей отслоение обоев, пятна на них, трещины в штукатурном слое, разрушение окрасочного слоя на стенах на куне и в санузлах. Пострадало окрасочное покрытие антресоли между кухней и прихожей. Нарушена скрытая электропроводка.

При осмотре квартиры и составлении акта присутствовали главный инженер ООО УК «Мастер» ФИО4, уполномоченной по дому, слесарь-сантехник ФИО5, ФИО1 - проживающая в <адрес>.

Согласно заключениям эксперта <номер> от <дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры истца, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеназванный отчет, суд полагает принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку он мотивирован, обоснован, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом износа, что соответствует требования Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта.

Ответчики не были лишены возможности представить суду заключение или отчет об этом другого специалиста, однако, таких доказательств ответчиками не представлено.

Ответчики, являясь собственниками <адрес>, не предприняли должных мер к надлежащему состоянию сантехнического оборудования, в результате чего произошло неоднократное затопление нижерасположенной квартиры.

Санитарно-техническое оборудование, расположенное в квартире, является принадлежностью квартиры и находится во владении собственника, который несет ответственность за его правильную эксплуатацию и содержание. Утечка воды означает, что требования правил эксплуатации санитарно-технического оборудования были собственниками нарушены.

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по адресу: <адрес>., принадлежит ФИО2, и ФИО3 на праве общей совместной собственности, общая долевая собственность 1/2.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и эксперта отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств и требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании компенсации морального вреда отказано, так как спор между сторонами носит имущественный характер, и доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры - в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры - в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова