Апелляционное постановление № 22-1970/2025 от 2 декабря 2025 г.

Апелляц. дело № 22-1970

Судья Зубов А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В.,

с участием прокурора Ермакова П.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Завацкой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Завацкой А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Завацкой А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ермакова П.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 октября 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый 03.06.2024 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 21.11.2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29.11.2024 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Постановлено следовать ФИО1 к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием в порядке, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия его в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 апреля по 18 августа 2025 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Завацкая А.В. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, замененное на принудительные работы. В связи с этим просит назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлов В.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и имеющиеся заболевания, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянное им, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ему наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий