Решение № 2А-1231/2024 2А-1231/2024~М-1023/2024 М-1023/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2А-1231/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Баймак РБ

Дело № 2а-1231/2024, УИД 03RS0024-01-2024-001835-68

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на основании исполнительного документа № от 24.03.2023 выданного Судебным участком № 1 по г. Баймак и Баймакского района РБ, в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.01.2024 о взыскании с ФИО8 задолженности. Однако взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, выразившиеся в полном отсутствии действий по взысканию денежных средств должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся, в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за совершаемыми действиями/ отсутствие действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от 24.03.2023 выданного Судебным участком № 1 по г. Баймак и Баймакского района РБ, в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.01.2024 о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в размере 55975,75 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакском\ району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ООО "ХКФ Банк", Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", АО «Тинькофф Банк»,ПАО Сбербанк», на которые судебным приставом - исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания/наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и иное недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, место получения доходов отсутствует, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со статьями ПО, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан. Нарушений норм вышеуказанных статей не выявлено.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Баймак и Баймакскому району РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев