Решение № 2-251/2024 2-251/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-251/2024

Дело № 2-251/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя тем, что 09 апреля 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 408 000 рублей под 23,70 % годовых, на срок до 09 апреля 2018 года. 01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии № 47540-05-23-13, по которому права требования по кредитному договору <***> от 09 апреля 2013 года перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06 июля 2023 года истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 09 июня 2014 года заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 14 марта 2024 года сумма задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 240 477 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 124 996 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 115 480 рублей 90 копеек. Просит взыскать с наследников заемщика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 240 477 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля 78 копеек.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальной Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрация Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области на администрацию Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку в наследство не вступал.

Представитель ответчика администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просит рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменным возражениям просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 408 000 рублей под 23,70 % годовых, на срок до 09 апреля 2018 года.

Заёмщик ФИО1 с графиком погашения кредитов (основного долга) и уплаты по ним начисленных процентов была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подпись.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредитных обязательств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно копии свидетельства о смерти II PK №795329 заёмщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18 июня 2014 года.

01 июня 2023 года. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии № 47540-05-23-13, по которому права требования по кредитному договору № 113144883от 09 апреля 2013 года перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в размере 240 477 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 124 996 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 115 480 рублей 90 копеек.

06 июля 2023 года истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчики ФИО2 является супругом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – детьми заёмщика ФИО1, что подтверждается соответствующими актовыми записями.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 09 июня 2014 года не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уведомлению от 02 мая 2014 года № КУВИ-001/2024-119925781 в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет № №, с остатком по счету на 09 июня 2014 года - 114 рублей 99 копеек.

По сведениям ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 03 мая 2024 года следует, что ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 240 477 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 124 996 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 115 480 рублей 90 копеек.

Представителем ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Как установлено, кредитный договор <***> был заключен 09 апреля 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на срок до 09 апреля 2018 года. Последний платеж по графику платежей указан – 09 апреля 2018 года.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ и учитывая, что согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по договору должен быть внесен 09 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с 10 апреля 2018 года и 10 апреля 2021 года срок исковой давности истёк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 477 рублей 83 копейки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля 78 копеек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина