Апелляционное постановление № 22-1071/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/13-12/2024

материал № 22-1071/2024судья Кабалоева М.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Горовко А.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской областиАлексеевой О.В.,

осуждённого ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката адвокатского кабинета Сахалинской адвокатской палаты Жигалова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционнойжалобе осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 и изменении постановленных в отношении него приговоров вследствие издания уголовного закона,имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Жигалова В.В., поддержавших апелляционнуюжалобу, мнение прокурора Алексеевой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Исходя из представленных на апелляцию материалов, в отношении Е.А.ВБ. выносились следующие судебные решения:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Южно-Сахалинского городского суда осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Южно-Сахалинского городского суда (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Южно-Сахалинского городского суда осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, окончательное наказание смягчено до 8 лет 5 месяцев;

постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в принятии к рассмотрению ходатайств осуждённого отказано;

по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГосвобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

4). ДД.ММ.ГГГГпо приговору Южно-Сахалинского городского суда осуждён по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством об изменении постановленных в отношении него и вступивших в законную силу приговоров, в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение.

Обжалуемым постановлением Смирныховского районного суда указано на наличие оснований для применения в отношении ФИО1 изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, в связи с чем подвергнуты пересмотру:

- приговорЮжно-Сахалинского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора в законную силу) в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговорЮжно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – указанные периоды, подлежащие зачёту в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтены с применением этого же предусмотренного п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ коэффициента кратности;

- постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – постановлено считать ФИО1 освобождённым условно-досрочно на 6 месяцев4 дня.

Оснований для внесения каких-либо других изменений суд первой инстанции не усмотрел.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о несогласии с постановлением суда первой инстанции. Полагает, что при его вынесении уголовный закон применён неправильно, поскольку, оставив без изменения срок наказания, назначенный ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит ссылки на подвергнутые изменению приговоры этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд поставил его в неравное положение с лицами, осуждёнными после вступления в силу нового уголовного закона. Просит постановление суда первой инстанции изменить, снизить назначенное ему по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Ф.И.О.1 утверждает о несостоятельности изложенных в ней доводов, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление этим требованиям закона соответствует.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что со времени постановления в отношении ФИО1 приговора Южно-Сахалинского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждённый в настоящее время отбывает наказание, до момента его обращения с указанным ходатайством в Уголовный кодекс РФ не вносились изменения и дополнения, затрагивающие права осуждённого и улучшающие его положение.

Внесённые обжалуемым постановлением предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменения в перечисленные выше приговоры и постановление основанием для пересмотра приговора, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, вопреки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являться не могли, поскольку по отношению к приговоруЮжно-Сахалинского городского судаот ДД.ММ.ГГГГне предусматривают предписанных ст. 10 УК РФ юридических последствий. Утверждения ФИО1 об обратном ошибочны.

Оснований для применения в отношении ФИО1 иных изменений, внесённых в уголовный закон, суд первой инстанции не усмотрел.Изложенные по этому поводу суждения и выводы являются аргументированными, основаны на нормах материального, процессуального права и исследованных материалах, а потому оснований подвергать их сомнению не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 и изменении постановленных в отношении него приговоров вследствие издания уголовного закона,имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу осуждённого– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий: А. А. Горовко

Копия верна. Судья А. А. Горовко