Решение № 2А-1525/2020 2А-1525/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-1525/2020

<данные изъяты>

Административное дело № 2а-1525/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, ЯНАО 11 ноября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сангаджиевой Ц.П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Надымский городской суд с заявлением об оспаривании без действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 11 марта 2020 года административным истцом был предъявлен к исполнению исполнительный документ № 2-1-5734/2019, выданный 22.11.2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Надымского судебного района о взыскании с <данные изъяты> денежных средств, 25.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 21836/20/89008-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительно время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО выразившиеся в:

- в не вынесении постановления временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.03.2020г. по 28.10.2020г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2020г. по 28.10.2020г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2020г. по 28.10.2020г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2020г. по 28.10.2020г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2020г. по 28.10.2020г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАо ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО3 и судебный пристав исполнитель ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 в судебном заседании административный иск не признали указав, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 выдуться все необходимые принудительные меры взыскания задолженности. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ФНС, ОУФМС, УПФ, Россреестр, а также в банки и иные кредитные организации. Имущества у должника нет. на расчетные счета в банке наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, также направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту её работы. В браке должник не состоит с 2016 года. считают, что на момент рассмотрения административного дела права и интересы заявителя не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристав по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, не имеется.

Заинтересованное лицо-должник ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по месту регистрации не проживала в связи с чем она не получала корреспонденцию. В настоящее время обращено взыскание на её заработную плату, и она будет выплачивать задолженность в пользу взыскателя.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1-5734/2019 от 12.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21836/20/89008-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс», задолженности по кредитным платежам в размере 92993 рубля 71 копейку.

В материалы дела административным ответчиком представлены: копия исполнительного производства согласно которого судебным приставом исполнителем ФИО6 в период с 25.03.2020 года пор 28.10.2020 года в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в ГИБДД, Росреестр, Банки, ОМВД России, оператору связи, в ПФР и в ФНС России для установления имущества и счетов должника. Имущество у должника ФИО4 не установлено, а на денежные средства находящиеся в банках обращено взыскание на основании постановлений от 08 июня 2020 года, Также постановление от 15.05.2020 года ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Также судебным приставом исполнителем было установлено, что должник <данные изъяты>. *дата* года расторгла брак с <данные изъяты> и <данные изъяты> По месту регистрации не проживала в связи с чем корреспонденцию не получала..

В настоящее время место жительство должника ФИО4 установлено, также установлено ее место работы и на основании постановления от 27.07.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4, которое было получено работодателем 30 июля 2020 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками приняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе те о возложении обязанности принять которые просит административный истец, при таких обстоятельствах суд, не находит оснований для признания бездействия незаконным и возложения обязанности повторно совершить меры по принудительному исполнению, которые административным ответчиком выполнены.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало –Ненецкому автономному округу ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено :12.11.2020 года.

Копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда________

Решение не вступило в законную силу:12.11.2020 год. Подлинник решения хранится в деле№2а-1525/2020 в Надымском городском суде.

УИД 89RS003-01-2020-003709-38