Решение № 2-2220/2020 2-2220/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-2220/2020

Производство № 2-2220/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000806-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием прокурора Потаповой Е.В., истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (о передаче ключей, о свободном допуске в жилое помещение),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Благовещенский городской суд с требованиями к ФИО3 о признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (о передаче ключей, о свободном допуске в жилое помещение), указав, что являются собственницами в равных долях по 1/3 у каждой спорного жилого помещения – дома по адресу: ***; ФИО1 является наследницей умершего прежнего собственника, ФИО2 приобрела в собственность 1/3 долю по договору дарения от 06 декабря 2019 года; собственником еще 1/3 доли в праве общей собственности на объект является привлечённая 3-м лицом дочь ответчика ФИО5

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и её мать – ответчик ФИО3, которая фактически одна занимает жилье, проживает там, незаконно пользуется жилым помещением, что создаёт препятствия истцам для осуществления ими своих законных прав собственников.

Прежний умерший собственник дома ФИО6 не заключал договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчицей ФИО3, следовательно, она утратила (прекратила) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании вступления одним из истцов в наследство и приобретения другим истцом права собственности по договору дарения.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

ФИО3 не имеет правовых оснований быть зарегистрированной и пользоваться спорным домом, своими действиями нарушает и препятствует осуществлению законных прав истцам, как собственникам по пользованию, владению и распоряжению имуществом.

ФИО1 не имеет в собственности иного жилого помещения и намерена проживать в данном жилом доме, который имеет площадь 35 кв.м. и состоит из двух комнат; постановлением № 108 Губернатора Амурской области утверждены стандарты социальной нормы площади жилья по Амурской области из расчета: 18 кв.м. - на одного человека, поэтому проживание постороннего человека в доме невозможно. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

ФИО2 намерена сдать внаём свою долю истице ФИО1 ввиду того, что имеет малолетнего ребенка и полагает, что совместное проживание в малогабаритном доме невозможно, однако осуществить свои права не может ввиду незаконных действий ответчицы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцами были предприняты неоднократный выезд по месту нахождения недвижимого имущества, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями; попасть на территорию дома не смогли, т.к. ответчица самовольно сменила замок на входной двери во двор дома, войти на территорию не дает, угрожает спустить сторожевую собаку, сжечь дом.

15 декабря 2019 года посредством «Ватсап-мессенджера» на номер телефона ответчицы: *** были направлены уведомления о смене собственников, выселении и снятии с регистрационного учета, передаче комплекта ключей от входной двери во двор и в дом в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление ответчицей было получено, но не исполнено.

Имело место обращение в МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 и ФИО1 от 22.12.2019 года, что подтверждает талон-уведомление № 2656.

04.01.2020 года ответчице повторно «Почтой России» были направлены уведомления о смене собственников, выселении и снятии с регистрационного учета, передаче комплекта ключей от входной двери во двор и в дом в добровольном порядке, которые ответчицей получены. Данные требования ответчицей также не исполнены.

Истцы не давали своего согласия на проживание ответчика в спорном жилом помещении; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного истцы просили суд признать ответчика утратившей и прекратить её право пользования спорным жилым домом по адресу: ***, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, обязать её выдать комплект ключей от входной двери дворовой территории, а так же от дома, обязать убрать сторожевых собак с дворовой территории.

В суде истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали доводы и требования иска.

ФИО2 суду пояснила, что ответчик целенаправленно нарушает права истцов, которые пытались урегулировать спор в досудебном порядке. Бабушка подарила эту долю ФИО2 в силу преклонного возраста, т.к. бабушке 86 лет, просила разобраться в ситуации. Обращались в полицию, но это не помогло; были вынуждены обратиться в суд. ФИО2 является инвалидом. Ответчик вселилась в спорное жилое помещение, будучи гражданской супругой прежнего единственного, умершего собственника – отца ФИО1 В настоящее время на дом установлена общая долевая собственность, соглашения всех собственников о порядке пользования общим имуществом не имеется, т.к. ФИО5 не желает его заключения; порядок пользования домом не определён; ответчик ФИО3 – мать третьего долевого собственника ФИО5

ФИО1 пояснила, что ей негде жить, прошёл бракоразводный процесс, у истца нет жилья, поэтому обратились в суд с настоящим исковым заявлением. На иждивении имеет малолетнего ребенка, не может полноценно распоряжаться своим имуществом, сдать дом внаём или продать свою долю, вследствие чего не может улучшить свои жилищные условия.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

ФИО3 указала, что прожила с умершим прежним собственником дома ФИО6 около 25 лет, её (ФИО3) совместной с ним дочери 22 года. С 2000 года проживали и были прописаны там. Ответчик не натравливала собак на истцов, как это указано в иске. ФИО3 несет расходы по содержанию дома. ФИО5 не желает выселения ответчика из дома, ФИО1 отец не приглашал в дом. Зарегистрировать брак с ФИО6 не успели. У ФИО3 больное сердце и высокое давление. Единственный источник дохода – пенсия в размере около 8 100 рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что истцы вправе восстановить свои жилищные права, но и ФИО5 тоже должна остаться с жильём.

В судебное заседание не явились 3-и лица: ФИО5, представитель Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неявку названных лиц в суд, не признанная судом имевшей место по уважительным причинам, следует расценивать как отказ от участия в разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, а также заключение прокурора Потаповой Е.В., которая полагала иск не подлежащим удовлетворению, т.к. в настоящее время по делу установлены обстоятельства пользования ответчиком спорным жильём на законных основаниях, т.к. истцами не соблюдены требования ст. 699 ГК РФ, право пользования ФИО3 жилым помещением не прекращено и оснований для её выселения не имеется, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, спор возник относительно правомерности проживания ответчика ФИО3 в жилом помещении – доме ***, в пер. ***, г. Благовещенска, Амурской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По делу установлено, не оспаривается сторонами, что собственниками спорного жилого помещения в равных долях по 1/3 у каждой являются: истцы ФИО1 и ФИО2, а также привлечённая в дело третьим лицом ФИО5

Между тем, суд не соглашается и отвергает доводы стороны истца о том, что между сторонами не сложилось никаких правоотношений.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из положений ст. 288 ГК РФ видно, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

На основании п. 1-3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Равными с собственником правами и обязанностями в отношении используемого жилья обладают и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из п. 1, 2, 3, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что ответчик ФИО3 в качестве члена семьи была вселена в спорное жилое помещение бывшим единоличным собственником ФИО6, до момента его смерти они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Изложенное свидетельствует о законности приобретения и наличии при жизни ФИО6 у ответчика ФИО3 права пользования спорным жильем.

Доводы стороны истца не опровергают эти выводы суда, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не исполнена обязанность предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, в опровержение этих выводов о приобретении и наличии у ФИО3 права пользования спорным жильем.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с принятием истцом ФИО1 в наследство доли в праве общей долевой собственности на спорное жильё в порядке наследования имущества умершего наследодателя ФИО7, а также в связи с приобретением истцом ФИО2 своей доли в праве общей долевой собственности на спорный дом по договору дарения от 06.12.2019 г. этими истцами приобретено и право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, потребовать устранения всяких нарушений их прав участников долевой собственности.

Между тем, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон истцы желают воспользоваться своими права долевых сособственников спорного имущества. Однако, по мнению суда, это не означает ограничение права 3-го лица ФИО5, предусмотренного ст.ст. 246, 247 ГК РФ, на достижение согласия с ними по вопросу пользования спорным жилым помещением, в том числе достижения согласия на проживание в нем ответчика ФИО3

Как усматривается из материалов дела какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования общим имуществом дома не достигнуто, в связи с чем требования истцов о защите именно их прав без согласия еще одного собственника доли в праве собственности ФИО5 нарушает её права и противоречит требованиям закона.

Собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, должны осуществлять по соглашению. Самостоятельное вселение одного из собственников жилого помещения, а равно вселение другого лица в качестве члена своей семьи предполагает, что они будут пользоваться общим имуществом, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о владении и пользовании общим имуществом одним из собственников и членами его семьи необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, однако наличие спорных правоотношений по пользованию жилым помещением между собственниками не влияет на основания по пользованию спорным жилым помещением ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцы не представили доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними, как собственниками жилого дома о пользовании спорным помещением и вселении кого-либо туда с согласия всех собственников, суд приходит к выводу о незаконности требований истцов о защите именно их вещных прав, в т.ч. на проживание в спорном жилом помещении.

Также суд учитывает следующее.

Как указано выше частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведённых положений ЖК РФ, истцы после приобретения ими долей в праве общей собственности на дом в порядке наследования и по договору, а также ответчик, которые не проживают и никогда не проживали совместно в спорном жилом помещении, не ведут там общее хозяйство и не имеют общего бюджета, не являются членами одной семьи.

Однако, по мнению суда, между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом – домом № *** в пер. *** г. Благовещенска.

Так, согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Законом не установлены форма и содержание уведомления ссудодателей собственником о нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Наличие между сторонами указанных правоотношений по поводу спорного жилого помещения, на основании договора ссуды (безвозмездного пользования), является достаточным основанием считать ответчика обладающей правами на проживание, а равно иными, предусмотренными ЖК РФ, на спорный дом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Самими истцами при этом не предоставлено доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, об отказе от договора ссуды, то есть доказательств направления в письменной форме ссудополучателю извещения об отказе, о расторжении договора; доказательств, подтверждающих уведомление ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отсутствием намерения продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем им жилом помещении истцами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не свидетельствует об обратном и факт направления ответчику требований лишь об освобождении жилья и снятии с регистрационного учёта, т.к. эти действия свидетельствуют о соблюдении процедуры по ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, что не совпадает с правилами ст. 699 ГК РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. ст. 10, 35 ЖК РФ, в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продолжение пользования ответчика спорным жилым помещением основано исключительно на договорной основе, а именно на заключенном с истцами договоре безвозмездного пользования, прекращение действия которого повлечет отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств отказа истцов от данного договора, у суда не имеется оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жильем и для её выселения по правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Не представлено суду доказательств и отказа самой ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Поэтому исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, прекращении такого права и о её оттуда выселении удовлетворению не подлежат, так как пользование домом, о котором возник спор, у ответчика не прекратилось, а сохраняет свое действие. Суд принимает доводы истцов о том, что ответчик проживает в спорном доме, который является её местом жительства.

К пояснениям о том, что ответчиком нарушаются права истцов, как сособственников этого помещения, в связи с отсутствием у истца ФИО1 другого жилья, так как эти доводы не основаны на обстоятельствах достигнутого всеми участниками долевой собственности соглашения о предоставлении общего имущества именно в её фактическое обладание и пользование, т.е. противоречат положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ. Сами по себе эти доводы об утрате ответчиком права пользования жильем не свидетельствуют и на сохранение за ответчиком право на жилье не влияют.

Доказательств наличия иных оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселения её оттуда истцом не представлено.

Также отказу в удовлетворении подлежат требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (о передаче ключей, о свободном допуске в жилое помещение, в т.ч. устранении препятствия в виде сторожевой собаки).

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как указано выше ответчик ФИО3 вправе свободно и без чьего-либо вмешательства пользоваться спорным объектом недвижимости, являющимся для неё жильём; как указано выше, собственники дома соглашение о его пользовании не достигли; истцы требований о вселении в дом не предъявляют. При таких обстоятельствах удовлетворение их требований именно о передаче комплектов ключей от входной двери во двор дома и непосредственно в строение, об устранении препятствий проходить в дом в виде сторожевых собак будет свидетельствовать о необоснованном ограничении в пользу истцов ответчика в её правах проживать в доме и свободно пользоваться им.

Рассматривая требования истцов о снятии с учёта сведений о регистрации ответчика в спорном доме по месту жительства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 7 названного Закона РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что по смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация ответчика по месту жительства в доме является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение у ответчика либо сохранение за нею права пользования жильем, исковые требования о снятии сведений о регистрации ФИО3 в указанном жилом помещении с учета также не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, с ответчика не может быть взыскано в пользу истцов возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей и прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (о передаче ключей, о свободном допуске в жилое помещение) - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2020 года