Решение № 2-1060/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1060/2025

Дело №2-1060/2025

17RS0017-01-2025-005814-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 20 августа 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк»и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования перешло последнему. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по адресу, указанному в адресной справке, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1заключен кредитный договор №, а также между АО «ТБанк»и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к исковому заявлению вышеуказанные документы не приложены.

В подтверждение исковых требований истцом суду были представлены: справка о размере задолженности (л.д. 3), Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований)от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16), уведомление об уступке права требования (л.д. 30), расчет/выписка задолженности (л.д. 31-33), заявление-анкета(л.д. 37), условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д. 39-43). Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о достижении между Банком и ответчиком соглашения по всем его существенным и конкретным условиям, а так не имеется подтверждения заключения договора уступки прав требования между истцом и банком в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.

Расчет задолженности ответчика не означают достижения сторонами соглашения по конкретным существенным условиям по кредитному договору, возникновение у ответчика кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, а также отсутствие в материалах дела реестра кредитных договоров, не могут быть взяты за основу удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлиныоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий копия Ч.М. Чымбал-оол

Копия верная____________Чымбал-оол Ч.М.