Постановление № 1-170/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018 (11801320018470350)

Поступило в суд: «10» июля 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2018 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшей – М.Т.А. ,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <.....><.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> минут ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на мотоблоке <.....> с прицепом на усадьбу <.....> по <.....>. <.....>. <.....>, находясь на которой незаконно проник под навес, являющийся иным хранилищем, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бетоносмеситель «<.....> оранжевого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М.Т.А. , перекинув его в указанный прицеп, и с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей М.Т.А. значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшей возмещён полностью.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая М.Т.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- мотоблок <.....> прицепом, возвращённые ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- бетоносмеситель «<.....> оранжевого цвета, руководство по эксплуатации и гарантийное свидетельство на указанный бетоносмеситель, возвращённые владельцу – потерпевшей М.Т.А. , оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева