Решение № 2-1126/2025 2-1126/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1126/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 25081 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба (расходы на восстановительное лечение, приобретение медикаментов, приобретение ходунков в прокат), причиненного дорожно-транспортным происшествием; сумму в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении ФИО1 указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. дата , в 15 часов 25 минут, на Адрес , государственный номер №, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом движения, и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 был доставлен в РГБ ЛПУ «Травматологический пункт» с диагнозом: ушиб мягких тканей бедра. Согласно акту судебно-медицинского исследования (обследования) № при осмотре установлено, что на внутренней поверхности левой голени в средней трети имеется подкожная гематома, плотная неподвижная болезненная при пальпации; на наружной поверхности левой голени с переходом на нижнюю треть обширный кровоподтек; на тыльной поверхности правой стопы имеются ссадины; в области правого коленного сустава имеется ссадина; на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети имеется обширный кровоподтек. При осмотре дежурных травматологом дата сделано заключение: ушиб правого тазобедренного сустава. Гематома левой голени. На представленных рентгенограммах дистальных отделов правой стопы от дата в двух проекциях: определяется перелом дистальной фаланги первого пальца с небольшим смещением костных отломков. Согласно выводам судебно-медицинских документов у истца имеются травматические повреждения в виде перелома первого пальца правой стопы, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые получены от действия твердых тупых предметов, в совокупности квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью. В настоящее время он до сих пор чувствует боли и продолжает лечение на дому. Им понесены расходы по восстановлению своего здоровья (расходы на восстановительное лечение, приобретение медикаментов, приобретение ходунков в прокат) в размере 25081,86 рублей. Последствием произошедшего на него наезда ответчиком стали его нравственные и физические страдания (плохое самочувствие, слабость, боли в ноге), он стал плохо спать по ночам. Он пенсионер и в силу своего возраста он очень болезненно и физически, и психологически перенес произошедшую с ним ситуацию. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ему в результате действий ответчика, просит учесть тяжесть причиненных ему телесных повреждений и наступивших последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения после полученной травмы, в том числе наличие ограничений в его движениях, вызванные полученной травмой (постельный режим, ходьба с дополнительными средствами опоры), невозможность вести привычную жизнь, его эмоциональное состояние после полученной травмы, индивидуальные особенности личности, невозможность отправиться в запланированный отпуск. В связи с утратой нетрудоспособности на время прохождения лечения был лишен возможности в достаточной степени помогать супруге по дому, в огороде.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 частично, в размере 15000 рублей - в части взыскания расходов на лечение, возражал против удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Ответчик суду пояснил, что на момент ДТП автомобиль ФИО4 был зарегистрирован на его дедушку ФИО3, но фактически принадлежал ему. Он (ФИО2) купил автомобиль в конце весны 2024 года, но не успел оформить на себя.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведения о своей неявке суду не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме – п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер его компенсации.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается ответчиком, дата , в 15 часов 25 минут, по адресу: Адрес , ФИО2, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 был доставлен в РГБЛПУ «Травматологический пункт» с диагнозом «Ушиб мягких тканей бедра».

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Постановлением инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления, ФИО2, дата , в 15 часов 25 минут, в Адрес , управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 14.1 ПДД – не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 были причинены травматические повреждения в виде перелома 1-го пальца правой топы, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, которые повлекли причинение средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска КЧР от дата по делу № об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, собранными сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску, актом судебно-медицинского исследования (обследования) № от дата и постановлением мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, были причинены истцу ФИО1 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 при управлении автомобилем, установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО2 использовал транспортное средство на законном основании, имел его в своем реальном владении, обладал полномочиями по его использованию, что в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения именно на него, как на владельца источника повышенной опасности (автомобиля), обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате использования данного автомобиля.

Как следует из доводов истца и представленных им документов им понесены расходы на лечение от полученных в результате ДТП телесных повреждений, на приобретение медицинских препаратов и производство исследований, в размере 25081 рублей 86 копеек.

Таким образом, с ФИО2, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25081 рублей 86 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 00.00, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения истцу были причинены владельцем источника повышенной опасности ФИО2 в результате ДТП, имевшего место дата .

Сам факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, его возраст, состояние здоровья, материальное положение ответчика, форму и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Георгиевича (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму материального ущерба в размере 25081 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 (Георгиевича (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.

Судья А. К. Абазалиев