Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-365/2019

№ 2-365/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному детский сад № <данные изъяты> Администрации Муниципального образования «<адрес>» об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия в интересах неопределенного круга просил обязать МБДОУ детский сад № <данные изъяты> обеспечить антитеррористическую защищенность здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании детского сада, обязать администрацию МО «<адрес>» обеспечить антитеррористическую защищенность здания МБДОУ детский сад № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения денежных средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании детского сада.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ детский сад № «Солнышко», в результате которой установлено, что МБДОУ детский сад № <данные изъяты> является местом массового пребывания людей и объектом, нуждающимся в антитеррористической защите. При этом, по периметру здания и в здании учреждения по вышеуказанному адресу отсутствует система видеонаблюдения.

В судебном заседании представитель истца Дроздова Ю.А. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, предоставить ответчикам срок для исполнения решения суда для МБДОУ детский сад № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, для Администрации МО «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бюждет на следующий год формируется к декабрю 2019 г., следовательно, исполнение решения суда возможно в указанные сроки.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № <данные изъяты> ФИО1 требования признал, суду пояснил, что действительно в МБДОУ детский сад № <данные изъяты> отсутствует система видеонаблюдения. Для устранения недостатков необходимо выделение денежных средств из районного бюджета. Учреждением была подана заявка при формировании бюджета о выделении денежных средств, однако в бюджет не была включена заявка. В настоящее время смета готова, однако не утверждена. При этом считает, что срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не достаточен, в указанный срок исполнить решение суда невозможно. Просил предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после выделения денежных средств работы можно будет произвести при условии отсутствия в школе воспитанников, что возможно в летнее время.

Представитель Администрации МО «<адрес>» ФИО2 требования признал, суду пояснил, что действительно в МБДОУ детский сад № <данные изъяты> отсутствует система видеонаблюдения. В настоящее время денежны средства в бюджете района на данные цели не заложены. Считает, что срок до ДД.ММ.ГГГГ не достаточен, в указанный срок исполнить решение суда невозможно. Просил установить более длительный срок для исполнения заявленных требований, поскольку после получения от школы заявки и сметы расходов необходимо внесение изменений в бюджет, внесение изменений в план муниципальных закупок.

Заслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБДОУ детский сад № «Солнышко» является муниципальным дошкольным бюджетным учреждением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

В статье 5 данного закона определено, что правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В пункте 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территории), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой наблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.

В соответствии с пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, а также обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта, массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятиях муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает, что в целях противодействия экстремисткой деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экспремистской деятельности.

В нарушение указанных требований МБДОУ детский сад № «Солнышко» не обеспечено антитеррористической защищенностью путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании детского сада.

Суд соглашается с доводами иска о том, что несоблюдение ответчиками нормативно-правовых актов, устанавливающих антитеррористические требования, создает угрозу жизни и здоровью, а также нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате совершения террористических актов.

Указанный факт нарушения требований закона и его обязанность по устранению данного нарушения ответчиками не оспариваются, при этом доказательств устранения нарушений не представлено.

Перечисленные выше нормы права обязывают МО «<адрес>» как учредителя и непосредственно МБДОУ детский сад № <данные изъяты> принять меры к устранению нарушений антитеррористического законодательства.

Учредителем МБДОУ детский сад № «Солнышко» является Администрация муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, в полномочия Администрации МО «<адрес>» входит организация содержания и режима работы в образовательных учреждениях. Кроме того, исполнение требований законодательства по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью не только учреждений, но и органов местного самоуправления.

Учитывая, что Администрация МО «<адрес>» как учредитель МБДОУ детский сад № <данные изъяты> обязана финансировать деятельность учреждения, исковые требования прокурора об обязании Администрации МО «<адрес>» осуществить финансирование для устранения нарушений требований антитеррористического законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в сроки, которые просил установить прокурор для ответчиков.

Изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, а также исходя из объема работ, которые были возложены на ответчиков, необходимости решения вопроса финансирования по устранению нарушений, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда для Администрации МО «<адрес>» – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям, предъявленным к МБДОУ детский сад № <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведение работ по устройству систем видеонаблюдения возможно лишь после осуществления финансирования.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО «<адрес>» как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины. Также с учетом финансирования за счет бюджетных средств суд полагает возможным освободить от уплаты госпошлины МБДОУ детский сад № <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <данные изъяты> Администрации Муниципального образования «<адрес>» об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность здания удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № <данные изъяты> обеспечить антитеррористическую защищенность здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании детского сада в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» обеспечить антитеррористическую защищенность здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения денежных средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании детского сада, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 г.

Судья Фёдорова Д.М.