Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля, Брянской области 04 октября 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Икусовой Е.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, который с момента регистрации по указанному адресу в нем не проживает по настоящее время, членом его семьи не является, вещей своих в доме не имеет, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о проживании в доме не заключалось.

Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, поскольку ФИО2 на его просьбы о снятии с регистрационного учета не реагирует. В настоящее время ответчик проживает и работает в <адрес>, точный адрес не известен. Сохранение его регистрации в принадлежащем ему на праве собственности доме препятствует в осуществлении права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В адрес ответчика ФИО2, судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись копия искового заявления и судебные повестки, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО2, извещался судом по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области( л.д. 21), конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 26). Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела представитель МО МВД России «Навлинский» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выданного на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге (л.д.7-11) в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с тем, что его регистрация мешает осуществлению его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом как собственника жилого дома, ссылаясь на то, что ответчик членом его семьи не является, вещей его в доме нет, бремя содержания дома не несет, коммунальные за дом не оплачивает, совместно хозяйство с истцом не ведет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, суду показали, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает по настоящее время. ФИО2 никогда в указанном доме не видели.

В силу правил ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В судебном заседании установлено, что в принадлежащем истцу на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован формально.

С момента регистрации в указанном домовладении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ответчик ФИО2 никогда не проживал, содержанием дома и оплатой коммунальных услуг не занимается, личных вещей в указанном доме не имеет, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет. Никакого соглашения о порядке пользования указанным домом не заключалось. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, сохранение его регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности истца, чем нарушает законные права истца.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Не проживание в доме, неоплата коммунальных услуг и не содержание дома со стороны ответчика нашло подтверждение документально, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, показания которых суд расценивает как правдивые.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковые требования ФИО1. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Миграционному пункту МО МВД России «Навлинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1800 рублей (Одна тысяча восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года