Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-1745/2018;)~М-1686/2018 2-1745/2018 М-1686/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-109/2019

дело №2-109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным длительным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным и длительным содержанием под стражей, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ орган следствия возбудил в отношении неустановленного лица уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. В этот же день он стал свидетелем по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <данные изъяты> постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> срок его содержания под стражей был продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по основаниям тяжести предъявленного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> он был оправдан по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Этим же приговором он осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 год, а также по ч.1 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. и освобожден от наказания за это преступление на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанный приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> на основании принятого Европейским Судом по правам человека решения от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в котором указывается, что в отношении него допущено нарушение п.3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, были отменены все судебные решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей.

Из-за незаконного длительного содержания под стражей он лишился основного своего дохода, а именно заработной платы в результате своей трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В связи с этим он не получил доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Из-за данного нарушения близкими ему людьми были понесены расходы по оплате услуг защитника-адвоката по оказанию ему юридической помощи в ходе незаконного длительного содержания под стражей, общая сумма расходов составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что размер суммы за оказание юридической помощи, подлежащей взысканию в его пользу должен учитываться из выполненных адвокатом поручений по оказанию юридической помощи при рассмотрении вопроса о лишении его свободы, который составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого, из-за незаконного ареста он страдал от разящей несправедливости, так как не давал повода следствию и суду скрыться и заниматься преступной деятельностью, а альтернативные меры пресечения вполне могли бы обеспечить его явку на следствие и в суд. В постановлениях о продлении срока содержания под стражей суды использовали общие фразы, не рассматривая возможности избрания альтернативной обеспечительной меры. По этой причине он пребывал в состоянии разочарования, потерял надежду на успех при рассмотрении уголовного дела по существу, в результате чего постоянно испытывал нравственные переживания. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., утраченный заработок и иные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, рассмотреть дело без участия представителя.

Старший помощник Лениногорского городского прокурора РТ Сулейманова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, старшего помощника Лениногорского городского прокурора РТ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения. В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 год, а также по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (освобожден от наказания за это преступление на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). Оправдан по ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановления судей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления судей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены.

Мера пресечения избранная судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 вышестоящими судами отменена не была. Незаконность данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Факт признания незаконности постановлений судей <данные изъяты>, судей <данные изъяты> о продлении срока содержания под стражей, как доказательство представленное стороной истца, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Время нахождения ФИО1 под стражей засчитано ему в срок отбытия наказания.

В своих пояснениях ФИО1 суду показал, что ему выплачено по решению Европейского суда по правам человека в счет компенсации за нарушение п.3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод <данные изъяты> евро.

Требования истца, как следует из поданного иска и его пояснений, не вытекают из института реабилитации, а связаны именно с установлением факта незаконности содержания ФИО1 под стражей и вытекающего из данного обстоятельства требования истца о компенсации морального вреда и материального вреда.

Доводы истца о неполучении доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку как указано выше, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ период содержания ФИО1 под стражей засчитан в срок отбытия наказания, он признан виновным в совершении преступлений.

Наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания утраченного заработка суд также не усматривает, поскольку указанные требования предусмотрены как права реабилитированного лица, а исковые требования ФИО1. не заявлены в порядке реабилитации.

Исходя из указанных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований .

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного незаконным длительным содержанием под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2019 г.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу _________________________ 2019 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-109/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.