Решение № 2-437/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-437/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2018 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к наследнику и супруге ФИО4 - ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО4 (его наследникам) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №40817810604900317040CCSVRWQQF170, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 056 777 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство, модель Audi A3, год выпуска 2013, идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № СХЗ 011843, кузов № №40817810604900317040, цвет синий, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на новый автомобиль.

Ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 наследство принял, информацию о том, кто принял наследственное имущество и кому выдано свидетельство на наследство, не может быть предоставлено Банку.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 1 116 356, 14 рублей, в том числе: по основному долгу – 945 526, 69 рублей; по процентам – 170 829,18 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 1 116 356,14 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 781,78 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к наследникам умершего ФИО4. В ходе судебного разбирательства было установлено, что супруга умершего ФИО4 ФИО5 получила часть имущества ФИО4 как его супруга. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, расчет задолженности за наследниками умершего ФИО4 составляет ? от общей задолженности и задолженность супруги ФИО5 составляет ? от общей задолженности. (558 178,07 руб. - задолженность наследников ФИО4, 558 178,07 руб. - задолженность супруги умершего ФИО4

На основании изложенного, ст. ст. 34, 39 СК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору умершего ФИО2 в сумме 558 178,07 руб. с наследников умершего ФИО2, взыскать 558 178,07 руб. с супруги умершего ФИО2 – ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi A3, год выпуска 2013, идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № СХЗ 011843, кузов № №40817810604900317040.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5 – супруга и наследник умершего ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика ФИО5 в суд поступил отзыв на первоначально поданное исковое заявление, согласно которого она не оспаривает факт заключения кредитного договора, о наличии обязательств ей было известно, она являлась созаемщиком по договору ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 20-64, кадастровой стоимостью 3 863 335 руб., находящейся в ипотеке ОАО АКБ «Сбербанк России», автомобиля марки Ауди А3, стоимостью 829 865 рублей, находящейся в залоге ОАО АКБ «РОСБАНК», имущество общей стоимостью 4 693 200 рублей. Вместе с указанным имуществом она приняла обязательства по оплате кредитных задолженностей. В связи с тяжелым материальным положением, после длительной болезни супруга и последовавшей смерти, нахождением в отпуске по уходу за ребенком, вышеуказанная квартира была реализована с разрешения ОАО АКБ «Сбербанк России», денежные средства в размере 3 590 503,87 рублей, полученные от продажи квартиры, были внесены в счет погашения задолженности по ипотеке. От АКБ «РОСБАНК» не скрывалась, факт смерти ФИО4 и факт принятия наследства сообщала лично в отделение банка в г. Москва. Так же обращалась с намерениями погасить задолженность по кредитному договору путем реализации залогового имущества – автомобиля Ауди. Ответ от Банка был получен в августе 2015 года, согласно которому разница между суммой задолженности и суммой, полученной от продажи автомобиля должна быть полностью погашена, на тот момент не имела материальной возможности единоразово погасить недостающую денежную сумму. От исполнения обязательств по кредитному договору намерений уклоняться не имеет, оспаривает размер задолженности, просит суд его проверить.

Впоследствии ФИО5 направила в суд дополнение к отзыву на первоначальное исковое заявление, в котором указывает, что поскольку смерть её супруга ФИО4 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору с ОАО АКБ «Росбанк», она, как принявшая наследство, исполняет обязанности по возврату всех долгов наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство, она приняла наследственное имущество стоимостью 2346601 рублей, тогда как обязательства по оплате долгов наследодателя исполнены в сумме 3509503,87 рублей. В связи с тем, что размер долговых обязательств наследодателя превышает стоимость принятого наследственного имущества, а наследник, согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На уточненные исковые требования истца ответчик ФИО5 возражений не направила.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 заключен Кредитный договор №40817810604900317040CCSVRWQQF170, существенными условиями которого являются: размер кредита 1 056 777 руб., срок кредита 60 календарных месяцев, для приобретения автотранспортного средства, проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 3 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль договора – ежемесячными платежами в размере 25398,52 руб. Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного зачисления на его личных текущий счет №40817810604900317040. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из счета Заемщика, не оспаривается ответчиком.

Кредит получен и использован Заемщиком в соответствии с его целью –приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ФИО2 передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство, модель Audi A3, год выпуска 2013, идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № СХЗ 011843, кузов № №40817810604900317040, цвет синий, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на новый автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Судом также установлено, что обязательства ответчиком ФИО4 по внесению ежемесячных платежей согласно графику, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно Свидетельства о смерти VI –ИК №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО6 в адрес суда по запросу направлены копии наследственного дела №40817810604900317040 после смерти ФИО2, умершего 25.07.2014г.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО3, 03.08.1981г.р., после заключения брака присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 03.08.1981г.р., приняла наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ауди А3.

Также нотариусом ФИО9 ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Ауди А3, как супруге ФИО2 на их общее совместное имущество.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> указана в материалах наследственного дела в размере 3 863 335 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки Ауди А3 в наследственном деле указана в размере 829 865 руб.

Кредитный договор №40817810604900317040CCSVRWQQF170 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1

Денежные средства были потрачены на совместное имущество супругов – транспортное средство Ауди, о чем свидетельствует получение ФИО1 у нотариуса свидетельства о праве собственности на ? доли в праве собственности на данную автомашину.

Таким образом, долг ФИО2 перед ПАО РОСБАНК, являющимся правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК», является общим долгом супругов ФИО8.

При принятии наследства и получении свидетельств, ответчик ФИО1 знала о имеющихся долгах наследодателя и супруга ФИО2 От принятия наследства не отказалась.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина Ауди А3, идентификационный № №40817810604900317040, принадлежит ФИО2, кроме того, по карточке АМТС, находящегося под ограничением на автомашину Ауди А3, идентификационный № №40817810604900317040, на него наложено ограничение по определению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика составила 1 116 356, 14 рублей, в том числе: в сумме 558 178,07 рублей (из которой: 472 763,48 рублей – основной долг, 85 414,59 руб. - проценты), которая подлежит взысканию с наследников (наследника) умершего ФИО2 такая же сумма - с супруги умершего ФИО4 - ФИО5.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика ФИО4

Доказательств полного либо частичного погашения долга суду ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она погасила задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в размере в размере 3509503,87 рублей, размер долговых обязательств наследодателя превышает стоимость принятого наследственного имущества, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из отзыва, предоставленного ФИО5, долг перед ПАО «Сбербанк России» образовался в результате заключения Кредитного договора (ипотеки) на приобретение квартиры в Одинцовском районе Московской области. По данному кредитному договору она являлась созаемщиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по ипотеке была погашена ФИО5 не как наследником, а как созаемщиком.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО5 как с наследника и как с супруги умершего ФИО4, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 13 781 руб. 78 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать указанную сумму с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040CCSVRWQQF170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 356 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 781 руб. 78 коп.; всего взыскать 1 130 137 (один миллион сто тридцать тысяч сто тридцать семь) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Audi A3, год выпуска 2013, идентификационный № №40817810604900317040, двигатель № СХЗ 011843, кузов № №40817810604900317040, в счет погашения задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С. А. Сидорова.