Решение № 2-3920/2019 2-3920/2019~М0-2743/2019 М0-2743/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3920/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес> 23.08.2014г., актовая запись№.

От брака детей не имеют. В настоящий момент совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2018г., общее хозяйство не ведется. Примирение между истцом и ответчиком невозможно. Ответчик на расторжение брака согласен.

Однако, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее движимое имущество: Автомобиль FIAT PUNTA, г/н №, 2007 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей, который в настоящее время находится в пользовании ответчика, а также документы на автомобиль хранятся у него.

Указанное имущество было зарегистрировано на истца. Истец оплачивала транспортный налог за 2018г., что подтверждается квитанцией от 29.11.2018г., штрафы за нарушение ПДД на 500руб. ( подтверждается квитанцией от 06.12.2018г., штраф на 800 руб., штраф 1039руб.) Истец не пользуется автомобилем, так как у неё нет водительских прав, но как собственница несет бремя расходов за автомобиль. На предложения истца возвратить половину уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 100000 руб., и переоформить право собственности автомобиля на ответчика, ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, зарегистрированный в Отделе ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> 23.08.2014г., актовая запись№; произвести раздел имущества, следующим образом:

- выделив истцу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли суммы, уплаченной за автомобиль FIAT PUNTA, г/н №, 2007 года выпуска, в размере 100000 рублей.

- Ответчику ФИО2 передать в личную собственность автомобиль FIAT PUNTA, г/н №, 2007 года выпуска; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, требование о разделе имущества не поддержала, просила суд расторгнуть брак, взыскать судебные расходы на представителя, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил (л.д.38,39).

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес> 23.08.2014г., актовая запись № (л.д.6).

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях о расторжении брака, указав, что примирение не возможно, стороны давно не проживают совместно, общее хозяйство не ведут. В этой связи, учитывая, что истец указала, что сохранение семьи невозможно, настаивала на расторжении брака, а ответчик своего волеизъявления не выразил, суд считает, что брак между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период совместной жизни и являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Истец в исковом заявлении указала, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: FIAT PUNTA, г/н №, 2007 года выпуска. Однако каких либо доказательств суду не представила, указав, что все документы находятся у ответчика.

Поскольку ответчик не является в суд, судом в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> был сделан запрос карточки учета № - FIAT PUNTA, г/н №.

Согласно, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> карточки учета № - FIAT PUNTA, г/н №, данный автомобиль принадлежит ФИО7 (л.д.32).

Таким образом, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных и безоговорочных доказательств того, что ответчику принадлежит имущество, приобретенное сторонами в период брака, учитывая, что представитель истца заявленное требование о разделе имущества не поддержала, суд считает, что требование о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей за требование о расторжении брака и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления о расторжении брака в размере 600 рублей, подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом объёма работы, проделанной представителем истца, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22 СК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Отделе ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес> 23.08.2014г., актовая запись № – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского облсуда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2019г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копияверна

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО3

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, руководствуясь ст. ст. 22 СК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Отделе ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес> 23.08.2014г., актовая запись № – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского облсуда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение будет изготовлено 27.05.2019г.

Судья А.М. Азязов