Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-896/2019;)~М-937/2019 2-896/2019 М-937/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020

22RS0037-01-2019-001085-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, понуждении выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, признании прекращенным обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о признании незаконным отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заёмщика ФИО2, о понуждении выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» в размере задолженности по кредитному договору <номер> от 02.10.2018, о признании прекращенными обязательства ФИО2 по кредитному договору <номер> от 02.10.2018 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что 02.10.2018 его мать ФИО2 заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на 2 года. На основании заявления заёмщика о присоединении к программе коллективного страхования ФИО2 была застрахована на случай болезни и смерти, уплатила страховую премию в размере <...> руб. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

21.12.2018 он сообщил банку о смерти матери, просил обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения, приложив к необходимые документы: копию свидетельства о смерти матери, медицинское свидетельство о смерти, выписку из её амбулаторной карты.

12.09.2019 получил свидетельство о наследовании по закону после смерти матери и в этот же день узнал о том, что задолженность по кредитному договору от 02.10.2018, заключенному с ФИО2, не погашена страховой компанией.

Из полученных от страховой компании ответов установил, что смерть ФИО2 не была признана страховым случаем, так как с 2015 года она страдала <...>, с 2016 года – <...>, следовательно, действие договора страхования на неё не распространяется, заключенный с нею договор является недействительным.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 11.12.2018 года смерть ФИО2 наступила вследствие <...>, что не может являться причиной для признания недействительным договора страхования и отказа в страховой выплате. Отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 данных заболеваний на дату заключения кредитного договора от 02.10.2018, доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у неё заболевания повлекут смерть в период действия договора страхования, доказательства умысла заёмщика на сокрытие данных заболеваний при заключении договора страхования, доказательства умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что 02.10.2018 его мать ФИО2 заключила кредитный договор с АО « Россельхозбанк» на сумму <...> рублей сроком на 2 года, а также договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» на случай болезни и смерти, уплатила страховую премию в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, кредит остался непогашенным. По состоянию на 30.09.2019 сумма долга составила <...> руб., из них <...> рублей – основной долг.

21.12.2018 он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, сообщил о смерти матери, приложил к обращению необходимые документы: копию свидетельства о смерти матери, медицинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты. Вопросов по срокам и качеству представленных документов не возникало. Страховая компания, ссылаясь на выписку из амбулаторной карты, отказала в выплате страхового возмещения по программе страхования №5 на том основании, что ФИО2 с 2015 года был установлен диагноз <...>, с 2016 года – <...>, следовательно, действие договора страхования на неё не распространяется, заключенный с нею договор является недействительным. Страховая премия была возвращена.

Не согласен с отказом страховой компании. Согласно доводам АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», заемщик сообщил заведомо ложные сведения, либо не сообщил о заболевании. В указанном случае они были вправе на основании ст. 944 ГК РФ признать договор недействительным. Доказательства того, что ФИО2 не сообщила о заболевании или сообщила заведомо ложные сведения, отсутствуют. Страховщик вправе был проверить, больна ли ФИО2 Риски несет страховая компания. Данных о том, что ФИО2 действовала недобросовестно не имеется. Записи в медицинских документах не свидетельствуют о том, заемщик знал о наличии заболеваний. Отчего наступила смерть ФИО2, эксперт не установил. Все это говорит о том, что у матери не было умысла на введение в заблуждения страховую компанию. Нет причинно-следственной связи между болезнью и смертью. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не основан на законе. Его права, как наследника, нарушены. Мать могла не знать о наличии у нее заболевания, она была учителем, а не медиком. Мать жаловалась на головную боль, головокружение, принимала какие-то таблетки. Не оспаривает факт заключения ею договора коллективного страхования.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом. Направил суду письменные возражения на исковое заявления, в которых требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

При этом указывает, что на момент присоединения к программе страхования заемщик ФИО2 не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. Так, в силу п. 1.7 Договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования, не подлежат страхованию лица, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, лица, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония. Если на страхование принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Подписывая заявление на подключение к программе страхования, ФИО2 указала, что она не страдала от заболеваний сердца, головного мозга, ей не был установлен диагноз гипертония/гипертензия, поэтому и была включена в Программу коллективного страхования.

23.01.2019 в адрес страхователя поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО2, наступившей 10.12.2018. В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком были получены документы, свидетельствующие о том, что причиной смерти ФИО2 являлся <...>, <...>, <...>. Кроме того, согласно её амбулаторной карте, в 2015 году ей был установлен диагноз <...>, в декабре 2016 – <...>, в дальнейшем она регулярно обращалась за медицинской помощью и получала постоянное лечение, в том числе стационарное, состояла на диспансерном учете по поводу указанных заболеваний. Письмом от 28.02.2019 страховщик уведомил банк об исключении ФИО2 из Программы страхования, платежным поручением от 06.03.2019 уплаченная страхования премия в размере <...> руб. была возвращена Алтайскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Кроме того, смерть заемщика в любом случае не является страховым случаем по договору страхования, поскольку согласно п. 3.11.1.3 указанного договора не является страховым случаем «смерть в результате несчастного случая или болезни» по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица период действия договора страхования. Аналогичные условия также указаны в пункте «Исключения» Программы страхования, полученной ФИО2 на руки. Гипертоническая болезнь и цереброваскулярная болезнь развились у ФИО2 до начала распространения на неё действия договора страхования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

Как указано в ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 КПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, истец обращаясь в суд для разрешения спора о страховой выплате, обязан доказать наличие страхового случая.

Судом установлено, что 02 октября 2018 года между АО "Российский сельскохозяйственный банк»" и ФИО2 было заключено соглашение <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. под 14 % годовых со сроком возврата не позднее 02.10.2020 (л.д. 46-50).

Также 02 октября 2018 года в своем заявлении ФИО2 выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствие с Условиями страхования.

При этом, подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердила, что она не является инвалидом, не имеет действующего направления на МСЭ; не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей неизвестно, является ли она носителем ВИЧ-инфекции и не больна ли СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получала когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, не переносила когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы, щитовидной железы; ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; она не находилась под следствием и не осуждена к лишению свободы; не участвовала в ликвидации Чернобыльской аварии и не является лицом, подвергшимся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией.

За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на неё условий Договора страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику ФИО2 в соответствии с пунктом третьим вышеназванного заявления уплатила АО «Россельхозбанк» <...> руб., из них <...> руб. – за услуги банка, <...> руб. – компенсация страховой премии (л.д. 59,70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 8).

21 декабря 2018 истец, который приходиться сыном ФИО2, письменно сообщил о её смерти в Павловский дополнительный офис Алтайского регионального отделения АО «Россельхозбанк», приложив к письму с целью получения страховой выплаты нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, копию медицинского свидетельство о смерти и выписку-направление из медицинской карты (л.д. 7).

27.09.2019 истец, узнав, что кредит ФИО2 не погашен и на него начисляются проценты и пени, направил в Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк» и Алтайский филиал АО СК «РСХБ-Страхование» претензию, в которой просил банк обратиться в страховую компанию с заявлением о признании смерти ФИО2 страховым случаем и производстве страховых выплаты в счет погашения кредита, страховую компанию просил признать смерть ФИО2 страховым случаем и произвести страховые выплаты в счет погашения кредита (л.д. 13).

В ответе на претензию истца АО «Россельхозбанк» сообщил, что страховщику переданы документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. По результатам обращения АО СК «РСХБ-Страхование» расторгло договор страхования в отношении ФИО2, поскольку последняя с 2016 года страдала <...>. Согласно условий Программы страхования, не являются застрахованными лицами заёмщики, страдающие на дату распространения на них действия договора страхования, от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний легких, сердца, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы. Уплаченная страховая премия возвращена на счет заёмщика. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от 02.10.2018 года по состоянию на 30.09.2019 составила <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб. и проценты - <...> руб. (л.д. 16).

АО СК «РСХБ-Страхование» в ответе на претензию истца также сообщило об отсутствии оснований для осуществления страховых выплат, так как до присоединения к Программе страхования ФИО2 установлен диагноз «<...>» и она страдала от заболевания головного мозга, в связи с чем ФИО2 подпадает под категорию лиц, действие договора страхование на которых не распространяется. Из представленной выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Павловская ЦРБ» следует, что в 2015 году ей был поставлен диагноз «<...>», а в 2016 – «<...>» (л.д. 15).

Проверив доводы истца об отсутствии доказательств недобросовестности ФИО2 при заключении договора личного страхования, её неосведомленности об имеющихся у неё заболеваниях, об отсутствии умысла на введение страховой компании в заблуждение, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти КГБУЗ «Павловская ЦРБ» серии 01 номер <номер> от 11.12.2018, причиной смерти ФИО2 являются: <...>, <...>, <...> (л.д. 19).

В соответствии с выпиской-направлением из медицинской карты ФИО2, выданной КГБУЗ «Павловская ЦРБ» 20.12.2018, последняя состояла на диспансерном учете с диагнозами: «гипертоническая <...> ….далее неразборчиво» (л.д. 10).

Согласно выписке КГБУЗ «Павловская ЦРБ» из амбулаторной карты ФИО2 за период, начиная с 1 января 2015 года, 07.02.2015, 05.03.2015, 30.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016, 05.04.2016, 06.04.2016, 26.04.2016, 04.10.2016, 30.09.2016, 01.12.2016, 0.03.2017, 28.04.2017, 21.12.2017, 15.01.2018, 01.02.2018, 22.05.2018, 15.08.2018, 20.09.2018, 21.11.2018 врачами ЦРБ ей ставился диагноз «<...>», 19.03.2015, 03.11.2015, 06.05.2016, 07.07.2016 – «<...>», 08.09.2016 – «<...>» (л.д. 144-145).

С целью выяснения того обстоятельства, какими заболеваниями страдала ФИО2 на момент заключения кредитного договора, и являются ли указанные заболевания причиной её смерти, суд назначил проведение судебно-медицинской экспертизы в КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинских экспертиз».

На исследование экспертам представлены материалы гражданского дела, а также медицинские карты ФИО2, проходившей стационарное лечение в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» в 2016 и 2018 годах.

Согласно заключению экспертизы № 49-ПЛ/2020 от 02.04.2020, по данным представленных документов у ФИО2 до момента заключения договора 02.10.2018 имелись следующие хронические заболевания: <...> (<...>, <...>, <...>); <...>; <...> от 28.08.2018; <...>; <...>; <...> (л.д. 159).

При этом, как установлено экспертами, с заболеваниями «<...>», «<...>», «<...>» ФИО2 находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении КГБУЗ «Павловская ЦРБ» с 15.02.2016 по 27.02.2016. При поступлении жаловалась на сердцебиение, слабость. Анамнез: считает себя больной в течение несколько лет, когда был установлен диагноз «<...>» (л.д. 152).

С аналогичными заболеваниями ФИО2 проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Павловская ЦРБ№ с 16.07.2016 по 26.07.2016 (л.д. 153), с 28.08.2018 по 07.09.2018 (л.д. 154)

Таким образом, до заключения кредитного договора 2 октября 2018 года и присоединения к договору коллективного страхования у ФИО2 были диагностированы заболевания сердца и головного мозга, о наличии которых ФИО2 не могла не знать, так как неоднократно обращалась по поводу них к врачам, проходила стационарное лечение. То есть при заключении договора добровольного личного страхования ФИО2 сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий от его наступления.

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5», с условиями которой ФИО2 была ознакомлена и обязалась её выполнять, что следует из подписанного ею заявления на страхование (л.д. 60), если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий (в том числе получавшее когда либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, страдающее заболеваниями сердца, имеющее установленный диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия), то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования (л.д. 68).

Пунктом 1.7.6 договора коллективного страхования № 52-0-04/5-2014, заключенного 26.12.2014 между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предусмотрено, что если на страхование было принято лицо, подпадающее на момент включения в Бордеро под любую из категорий, перечисленных в п.п. 1.7.1-1.7.5 договора (то есть получавшее когда либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, страдающее заболеваниями сердца, имеющее установленный диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия), то договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора (л.д. 78).

С учетом вышеизложенного, страховая компания правомерно отказала выгодоприобретателю – банку в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО2 и возвратила уплаченную страховую премию.

Оснований для понуждения АО СК «РСХБ-Страхование» выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, а равно для признания прекращенными обязательств последней по указанному кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2020 года.

СУДЬЯ З.А. Коняева