Апелляционное постановление № 22-40/2019 22-8081/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-40/2019

Судья Куренных Е.В.

дело № 22-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого Кудымкарским городским судом Пермского края:

24 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 мая 2016 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 25 дней;

20 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 21 марта 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством, состоявшихся в отношении него приговоров.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд необоснованно не применил к нему положения Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, тем самым нарушил его конституционные права. Просит удовлетворить его ходатайство, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принудительные работы, введенные в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, являются альтернативным лишению свободы наказанием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден Кудымкарским городским судом Пермского края 24 апреля 2009 года и 20 января 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако в санкции данный статей Уголовного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ не вносилось, поэтому оснований для приведения данных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения принудительных работ не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции учёл данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления по приговору от 24 апреля 2009 года, т.е. применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Касаясь доводов жалобы осужденного о применении к нему положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, то оснований для зачета ФИО1 времени содержания под стражей до вступления вышеназванных приговоров в законную силу в льготном исчислении с повышенным коэффициентом не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в ИК строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 апреля 2009 года и 20 января 2017 года наказание в виде лишения свободы отбывал и отбывает в исправительной колонии строгого режима, то время содержания его под стражей до судебного разбирательства и вступления приговоров в законную силу засчитывается из расчета один день за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого об отмене постановления суда и смягчении ему наказания нельзя признать состоятельными по вышеприведенным обоснованиям. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий