Постановление № 1-248/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-248/2021

Дело № 1 - 248/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Кинешма 02 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 314 и ордер № 128272,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2020 г. около 05 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося в доме его знакомой ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> после распития спиртного совместно с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угон автомашины марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащей их общему знакомому ФИО1, который на тот момент спал в доме ФИО2, оставившему в кармане своей куртки в прихожей вышеуказанного дома ключи от вышеуказанной принадлежащей ему автомашины.

06 ноября 2020 г. около 05 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> подошёл к автомашине марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, оставленной им на указанном месте, не имея разрешения владельца автомашины на её использование, с целью угона вышеуказанной автомашины, желая прокатиться, воспользовавшись автомобильными ключами, оставленными в кармане своей куртки ФИО1, открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины, сел на водительское место, где при помощи имеющихся у него автомобильных ключей завел двигатель вышеуказанной автомашины и начал движение с места расположения автомашины, тем самым неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей ФИО1, стоимостью 10000 рублей. Далее ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомашины, принадлежащей ФИО1, двигаясь от дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомашины, принадлежащей ФИО1, которой неправомерно завладел, и совершил наезд на столб электропередачи, расположенный у <адрес>, в результате чего автомашина получила повреждения. Далее ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомашины, принадлежащей ФИО1, проехал по ул.<адрес> около 300 метров, после чего автомашина начала буксовать и заглохла. В указанном месте ФИО3 оставил автомашину марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, тем самым распорядился ею по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 стоимостью 10000 рублей.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 добровольно заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, так как он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путём принесения извинений, которые он принял, и выплаты ему в полном объёме стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, угнанного подсудимым, с ним в настоящее время достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, вмененного ему в вину. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При прекращении уголовного дела должны быть установлены основания для прекращения уголовного дела, а также приняты во внимание все обстоятельства совершённого преступления и личность виновного.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку судимостей не имеет, ранее не осуждался. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред в полном объёме, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно. После совершения преступления подсудимый проявляет позитивное поведение, он обратился с заявлением о явке с повинной, хотя и неофициально, но работает, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшему. Данных о личности и поведении подсудимого, препятствующих прекращению в отношении него уголовного дела за примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка он не привлекался, материалы уголовного дела не содержат данных, отрицательно характеризующих его личность и поведение, он имеет родственницу и постоянное место жительства. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому, так потерпевшему разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, возвращенную в ходе дознания потерпевшему ФИО1, - оставить у потерпевшего ФИО1;

две темные дактилопленки № 1 и № 2, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: П.А.Новиков