Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-1913/2017;) ~ М-1507/2017 2-1913/2017 М-1507/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Холмск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 чу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» доступ к общедомовому имуществу многоквартирного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Холмск», как управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано предписание, согласно которому ООО «Холмск», в том числе, необходимо принять меры по обеспечению свободного доступа к лифту на втором и третьем этажах вышеуказанного дома. Однако истец не имеет возможности произвести демонтаж установленных металлических дверей на указанных этажных площадках, поскольку ответчики препятствуют их демонтажу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, в соответствии с которыми ответчикам предложено самостоятельно демонтировать установленные ограждения в трехдневный срок с момента получения уведомлений. Однако данные требования ответчиками проигнорированы, в связи с чем, просит обязать ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21 предоставить ООО «Холмск» доступ к общедомовому имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскать в пользу Общества с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Холмск» представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21 предоставить ООО «Холмск» доступ к общедомовому имуществу многоквартирного <адрес>, путем демонтажа установленных металлических дверей на этажных площадках 2 и 3 этажей, входящих в состав общедомового имущества, силами и за счет средств ООО «Холмск» с последующим взысканием с ответчиков фактически затраченных средств на демонтаж. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен отказ от требований иска к ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ в дело привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО19 надлежащими – ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО10, ФИО11 надлежащими – ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание не явились ответчики, суд, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО23 настаивала на удовлетворении требований иска по изложенным в нем основаниям. Указала также, что установление металлических дверей в дверных проемах на 2 и 3 этаже <адрес> нарушает требования противопожарных норм.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО24 возражал против требований иска, указав, что в деле отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов кого-либо вследствие наличия металлических дверей в дверных проемах на 2 и 3 этажах <адрес>. При том, что ключи от дверей переданы управляющей организации, в настоящее время запорные устройства на них не используются. Возражал также против демонтажа дверей за счет ответчика ФИО8, которая не участвовала в их установке. Не согласился с заключением судебной экспертизы по делу, в соответствии с которой имеется нарушение противопожарных норм вследствие установки металлических дверей, о демонтаже которых заявлено.

Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее также – Правила).

Пунктом 35 Правил установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «б» пункта 36 Правил предусмотрено, чтоПри эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов

Согласно пунктам 2, 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ООО «Холмск» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>, что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам дела также следует, что указанные лица являются правопреемниками в жилищных правоотношениях ФИО10, ФИО11

ФИО12 на праве собственности принадлежит <адрес>, что следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что видно из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам дела также следует, что они являются правопреемниками в жилищных отношениях ФИО17, ФИО18, ФИО19

ФИО8 принадлежит по праву собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является членом семьи ФИО8

ФИО9 принадлежит <адрес>, что видно из выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Холмск», как управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выдано предписание, согласно которому, управляющей организации, в том числе, необходимо принять меры по обеспечению свободного доступа к лифту на втором и третьем этажах вышеуказанного дома.

Полагая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме препятствуют демонтажу указанных дверей ООО «Холмск», ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, в соответствии с которыми ответчикам предложено самостоятельно демонтировать установленные ограждения в трехдневный срок с момента получения уведомлений.

Сведений о демонтаже указанных выше дверей в дело не представлено.

Из дела также видно, что металлические двери, на демонтаже которых настаивает истец, оборудованы на эвакуационных путях многоквартирного здания, имеют запорные устройства (ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункты 35, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Возведенные двери в местах общего пользования нарушают требования пожарной безопасности, поскольку препятствуют дымоудалению и сокращают количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре.

Данные обстоятельства установлены, в том числе в результате проведенной по делу судебной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по которой содержит приведенные выше выводы.

Оснований не доверять выводам и последующим пояснениям эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим стаж экспертной работы с 1980 года.

Доказательств того, что металлические двери устанавливались в соответствии с проектами и в ходе строительства (реконструкции) многоквартирного дома, то есть как противопожарные, в дело не представлено.

Относительно представленного стороной ответчиков протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлены решения собственников, в числе прочих по вопросам об установлении собственниками жилых помещений металлических дверей на этажных площадках в имеющихся дверных проемах, с целью обеспечения дополнительных мер безопасности и предотвращения проникновения в квартиры холода и шума (вопрос повестки собрания №); об обеспечении свободного доступа собственников жилых помещений, к общему имуществу на этажных площадках (места свободного пользования), а также контролирующих, надзирающих, правоохранительных органов, коммунальных и иных служб, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества собственников (вопрос №), суд приходит к следующим выводам.

Представленный стороной ответчиков протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего согласие собственников многоквартирного дома на предоставление права установки металлических дверей в дверных проемах на 2 и 3 этаже дома и обеспечении свободного доступа к общему имуществу путем предоставления ключей от них, поскольку суду не представлено доказательств соблюдения требований статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации проведения собрания собственников.

Более того, в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пунктов 1 и 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные выше решения должны быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (66,66%). Вместе с тем в голосовании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие 64,4 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При установленных по делу обстоятельствах металлические двери в дверных проемах на 2 и 3 этажах многоквартирного дома подлежат демонтажу, как нарушающие правила пожарной безопасности и препятствующие доступу к общедомовому имуществу.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств самовольной установки спорных металлических дверей именно ответчиками, либо по их поручению, в связи с чем в удовлетворении требований иска о последующем взыскании с ответчиков фактически затраченных средств на их демонтаж суд отказывает.

При этом суд учитывает, что если выполнение неотложных работ, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает в силу того, что собственниками не принято соответствующее решение, то такие расходы могут быть ей компенсированы в рамках договорных отношений по управлению многоквартирного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холмск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 чу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить в части.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» доступ к общедомовому имуществу многоквартирного <адрес> путем демонтажа силами и за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Холмск» установленных металлических дверей на этажных площадках 2 и 3 этажей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Холмск» о последующем взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 чя, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактически затраченных денежных средств на демонтаж установленных дверей на этажных площадках 2 и 3 этажей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья Расковалова О.С.