Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-990/2019 М-990/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-960/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

И*1

26 сентября 2019 года *

Поронайский городской суд *

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания *3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что дата Банк заключил с *2 кредитный договор *, в соответствии с которым выдал ей кредит на сумму 440000 рублей. Срок действия дополнительного договора соглашением сторон установлен по дата с уплатой за пользование кредитом 16,5 процентов годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Условия договора ответчик не выполняет. На дата задолженность по кредитному договору составила 357022 рубля 20 копеек, из них: 216727 рублей 66 копеек просроченный основной долг, 63829 рублей 59 копеек просроченные проценты, 46091 рубль 80 копеек неустойка за просроченный основной долг, 28315 рублей 67 копеек неустойка за просроченные проценты, 2057 рублей 48 копеек срочные проценты на просроченный основной долг, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6770 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне времени, и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 329 ГК РФ, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору * от дата , заключенному между ОАО «Сбербанк России» и *2 последней выдан кредит на сумму 440000 рублей. Срок действия дополнительного договора соглашением сторон установлен по дата с уплатой за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.

Истцом (банком) исполнены обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита.

Договором предусмотрено, что уплата основного долга и процентов производится в соответствии с графиком платежей ануитентными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплачивается неустойка с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, но надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту на дата , в связи с этим у ответчика перед истцом (банком) образовалась задолженность в сумме 357022 рубля 20 копеек, из них: 216727 рублей 66 копеек просроченный основной долг, 63829 рублей 59 копеек просроченные проценты, 46091 рубль 80 копеек неустойка за просроченный основной долг, 28315 рублей 67 копеек неустойка за просроченные проценты, 2057 рублей 48 копеек срочные проценты на просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании причитающееся суммы задолженности, в связи с чем удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями * и *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору карте, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с *2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 357022 рубля 20 копеек и возврат госпошлины в сумме 6770 рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова