Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019(2-10924/2018;)~М-9974/2018 2-10924/2018 М-9974/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1024/2019

копия дело №2-1024/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом со своего расчетного счета № 40817810113000762604, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № <***> ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», были переведены за покупаемый брус 12.07.2018 г. денежные средства в размере 36 000 рублей, 13.07.2018 г. денежные средства в размере 22 000 рублей, 20.07.2018 г. денежные средства в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 78 000 рублей.

Договоренность о продаже бруса у истца возникла с ООО «ЭнергоЭффект», посредством электронной почты.

Однако Истцу поставка оплаченного ФИО2 бруса, произведена не была.

06.12.2018 г. Истец направила в адрес Ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства, оплатить проценты за пользования денежными средствами, а также возместить понесенные ею расходы на юридические услуги.

По состоянию на день подачи иска, денежные средства Истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере 2 428 рублей 33 копейки и по день вынесения решения суда, расходы на юридическую помощь в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. За получением повестки ответчик не явился. Почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истцом со своего расчетного счета № 40817810113000762604, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № <***> ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», были переведены за покупаемый брус 12.07.2018 г. денежные средства в размере 36 000 рублей, 13.07.2018г. денежные средства в размере 22 000 рублей, 20.07.2018г. денежные средства в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 78 000 рублей.

06.12.2018 г. Истец направила в адрес Ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства, оплатить проценты за пользования денежными средствами, а также возместить понесенные ею расходы на юридические услуги.

Денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В связи с тем, что материалы дела каких – либо доказательств о наличии между Истцом и Ответчиком договорных отношений или наличия иных правовых оснований для получения и удержания денежных средств Истца не содержат и сторонами не представлены, указанные денежные средства в размере 78 000 рублей являются суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку денежные средства Ответчиком не возвращены, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, требования Истца о взыскании 78 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 172 рубля 52 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

36 000

12.07.2018

16.09.2018

67

7,25%

365

479,10

36 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

673,15

36 000

17.12.2018

28.01.2019

43

7,75%

365

328,68

Итого:

201

7,47%

1 480,93

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

22 000

13.07.2018

16.09.2018

66

7,25%

365

288,41

22 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

411,37

22 000

17.12.2018

28.01.2019

43

7,75%

365

200,86

Итого:

200

7,47%

900,64

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

20 000

20.07.2018

16.09.2018

59

7,25%

365

234,38

20 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

373,97

20 000

17.12.2018

28.01.2019

43

7,75%

365

182,60

Итого:

193

7,48%

790,95

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как в данном случае нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена и оснований для взыскания 50 000 рублей с ответчика не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 673 рубля, уплаченной при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля, расходы на оплату юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-1024/2019

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04 февраля 2019 года