Апелляционное постановление № 22-965/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 22-965/2017

№ 22-965/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 19 октября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Французовой Т.А.,

при секретаре Фольовчуке И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-№ УФСИН РФ по Рязанской области об изменении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения, постановлено осужденную ФИО1 перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Французовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 07.07.2016 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1г. 3 мес. лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского р/с г. Москвы от 10.09.2015г., которым она осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1г. 6мес., отменено; в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ исправительные работы, назначенные ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №86 района Бибирево города Москвы от 01.10.2015г., которым она осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, заменены на лишение свободы; и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского р/с г. Москвы от 10.09.15г. и мирового судьи судебного участка №86 района Бибирево города Москвы от 01.10.15г., окончательно к отбытию назначено наказание сроком на 1 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока – 05.01.2017 года, конец срока – 04.09.2018 года

Начальник ФКУ КП – № УФСИН России по Рязанской области ФИО1 обратился в суд с представлением об изменении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся к отбытию срок наказания.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда и считает его несправедливым. Указала, что она раскаивается в том, что допустила нарушения, в настоящее воемя встала на путь исправления. Окончила ПУ по профессии <скрыто>, трудоустроена, к работе относится добросовестно, имеет 1 поощрения, требования ст. 106 УИК РФ соблюдает полностью, от работы не уклоняется, посещает занятия по социально-правовой подготовке. Также получила 3 взыскания, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего пересмотрела свое поведение и встала на путь исправления.

Просила отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно положениям ст. 78 ч. 1 и ч. 4 п. «б» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, письменно предупрежденная об ответственности за нарушение режима содержания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

Так, в ФКУ КП№ УФСИН России по Рязанской области она прибыла 05.01.2017г. По прибытии в учреждение была трудоустроена в бригаду ХОЗО, <скрыто>. За время отбывания наказания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, имеет 1 поощрение, далее сменила свое поведение на отрицательное: неоднократно водворялась в штрафной изолятор, 07.07.17г. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на путь исправления не встает, к труду относится не всегда добросовестно, ленится, требуется контроль со стороны сотрудников. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, привлекается, относится к ним, как к вынужденной необходимости. В общении с представителями администрации ведет себя заискивающе. Библиотеку учреждения посещает. Самообразованием не занимается. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, участия в подготовке и проведении которых не принимает. На проводимые меры индивидуально-правового характера реагирует не всегда правильно, к советам и рекомендациям прислушивается редко. Может являться инициатором конфликтных ситуаций. Отношения с родственниками не поддерживает. Исполнительных листов не имеет. С 27.01.2017 года состоит на профучете, как склонная к суициду и членовредительству.

Согласно имеющейся в деле справке о поощрениях и взысканиях, за май 2017 года ФИО1 2 раза нарушила режим содержания, за что подвергалась 2 взысканиям администрацией колонии в виде водворений в штрафной изолятор сроком на 6 и 5 суток, а именно: за то, что не выполнила команду "Отбой", и за то, что была невежлива в общении с другой осужденной. Также в июле 2017 года получила взыскание в виде водворений в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за то, что была не вежлива в общении с сотрудниками администрации. Данные взыскания на сегодняшний день являются неснятыми и непогашенными в установленном законом порядке. Осужденная имеет 1 поощрение за добросовестный труд, полученное до взысканий в апреле 2017 года.

Судья, руководствуясь положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, проверил соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так в деле имеется постановление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области от 07 июля 2017 года, которым ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое проверено судьей.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтены взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, которые подверглись оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом учтен характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность.

На основании чего, приняв во внимание отрицательную характеристику осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная подлежит переводу в колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2017 года, которым осужденная ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: