Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1014/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в интересах ФИО1, первый заместитель прокурора <адрес> Леонова А.Н. просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> рассмотрено заявление ФИО1 о защите нарушенных прав и взыскании суммы неосновательного обогащения, причиненного преступлением. В ходе проведенной проверки установлено, что следователем отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, неустановленные лица, тайно похитили денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» 2200 2404 3136 5341, привязанного к банковской карте, оформленной на имя ФИО3 на сумму 280 000 руб., причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В указанный период времени ФИО3 мобилизован для подготовки и участия в зоне СВО, в связи с чем банковская карта находилась в пользовании ФИО1 Постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе следствия установлено, что с банковского счета ФИО3 списаны денежные средства в сумме 95 500 руб., и зачислены на банковскую карту АО «Райффайзен банк» выпущенную на имя ФИО4, также списаны денежные средства в сумме 97 000 руб. зачислены на банковскую карту, списаны денежные средства в сумме 86 000 руб., и зачислены на АО «Тинькофф Банк». Допрошенный ФИО2 пояснил, что банковскую карту выпустил по просьбе незнакомого человека за вознаграждение в размере 10 000 руб. Создал свой личный кабинет на сайте «Райффайзен Банк» и отдал данные личного кабинета АО «Райффазен Банк» незнакомому лицу, однако вознаграждение не получил. Со временем забыл про данную банковскую карту и в последующем её потерял. Из материалов дела следует, что факт перечисления денежных средств со счета ФИО3 на банковский счет ФИО2 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Поскольку ФИО4 добровольно передал личного кабинета банка, дал согласие и предоставил третьему лицу распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Обращение с иском в интересах ФИО1 обусловлено тем, что её супруг ФИО3 призван на военную службу по мобилизации в Вооруженных силах РФ, принимает участие в СВО, а ФИО1 самостоятельно не способна отстаивать свои права в судебном порядке, поскольку не обладает юридическим познаниями, осуществляет уход за малолетними детьми, а также не имеет возможности принимать участие в судебном заседании по причине проживания в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Адамов Р.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, просит иск удовлетворить, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются такие обстоятельства как основание передачи истцом денежных средств ответчика, наличие у сторон взаимных обязательств. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> рассмотрено заявление ФИО1 о защите нарушенных прав и взыскании суммы неосновательного обогащения, причиненного преступлением. В ходе проведенной проверки установлено, что следователем отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, неустановленные лица, тайно похитили денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» 2200 2404 3136 5341, привязанного к банковской карте, оформленной на имя ФИО3 на сумму 280 000 руб., причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В указанный период времени ФИО3 мобилизован для подготовки и участия в зоне СВО, в связи с чем, его банковская карта находилась в пользовании ФИО1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировал брак с Захаровой (Ефимкиной ) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруге присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТВ №.

Постановлением следователя отдела СЧ СУ МД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Также в ходе следствия установлено, что с банковского счета ФИО3 списаны денежные средства в сумме 95 500 руб., и зачислены на банковскую карту АО «Райффайзен банк» выпущенную на имя ФИО4

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что банковскую карту выпустил по просьбе незнакомого человека за вознаграждение в размере 10 000 руб. Создал свой личный кабинет на сайте «Райффайзен Банк» и отдал данные личного кабинета АО «Райффазен Банк» незнакомому лицу, однако вознаграждение не получил. Со временем забыл про данную банковскую карту и в последующем её потерял.

Из материалов уголовного дела следует, что факт перечисления денежных средств со счета ФИО3 на банковский счет ФИО2 им не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 847 указанного Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Так согласно выписке по операциям на счете, открытого на имя ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № банк АО «Райффазен Банк» переведены 95 500 руб.

Из ответа Банка ВТБ карта № принадлежит ФИО3

Из ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пластиковая карта № выпущена к счету № принадлежащего ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 добровольно передал данные личного кабинета открытого в АО «Райффайзен Банк», тем самым ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 95 500 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованным требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 050 руб. от оплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 95 500 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 3 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова