Решение № 2-2516/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2516/2026

УИД 39RS0021-01-2025-000858-43

2-2516/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2023 между АО «ТБанк» и Цвях Д..И. заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 728 000 руб., для приобретения автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с Общими условиями, расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета от 09.08.2025 однако досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 календарных дней исполнено не было.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, в размере 457 055,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 926,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» и ответчик Цвях Д..И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В заявленном исковом заявление истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

05.02.2023 между АО «ТБанк» и Цвях Д..И. заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 728 000 руб., для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им.

Банк выполнил условия договора и предоставил Цвях Д..И. кредит в размере 728 000 руб., о чем свидетельствует выписка о расчете задолженности.

Из выписки о расчете задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с Общими условиями, расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета от 09.07.2025, однако досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 календарных дней исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 457 055,12 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения. Иного расчета ответчиком не Цвях Д..И. представлено.

Доказательств внесения Цвях Д..И. иных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, приведших к образованию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 457 055,12 руб.Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В настоящем случае, суд полагает обоснованными требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, кроме того из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно, и не в полном объеме, вносил платежи по кредитному договору, что следует из выписки по счету.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом положений статей 334, 348 и 349 ГК РФ.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таком положении, суд полагает обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 926,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ в размере 457 055,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 926,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2026 г.