Решение № 2-1537/2019 2-1537/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1537/2019Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1537/2019 Именем Российской Федерации город Ульяновск 11 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Михайловой О.Н., при секретаре Токуновой И.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф. В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 426 175руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» суммы задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 456693 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 47 коп. до настоящего время задолженность не погашена. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный №, двигатель № № № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов; установить начальную стоимость в размере 450 000 рублей, согласно отчету об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.; В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался. Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф. В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 426 175 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил банку под залог транспортное средство марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый (п.1.1) В силу п. 3.1. договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ – суммы кредита и процентов, неустойки, расходов и издержек. В силу п. 5.1. договора о залоге допускается обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 исполнял не надлежащим образом. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи (пункт 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 456693 руб.29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 883 руб. 47 коп. Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Доказательств того, что ФИО1 погашена задолженность по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат. По сведениям ГИБДД от 29.06.2019 г. указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № № кузов № №, цвет белый, путем проведения публичных торгов, подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, суд приходит к следующему. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в размере 450 000 руб., не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № № кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья О.Н. Михайлова Суд:Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Михайлова О.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|