Решение № 2-2937/2020 2-2937/2020~М-2873/2020 М-2873/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2937/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 ноября 2020г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 и неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день заключен под стражу и помещен в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение по п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ; 18.07.2018г. истцу было предъявлено обвинение по п. «б» ч.4 ст.229.1; ч.3ст.30, ч.5 ст.228.1; п. «б» ч.4 ст.229.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по п. «б» ч.4 ст.229.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1; п. «б» ч.4 ст.229.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Под стражей он содержался до ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден из зала суда после провозглашения коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. В общей сложности истец содержался под стражей 10 месяцев 14 дней. Статья 8 Всеобщей декларации прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, определяет, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч.ч.1,2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно ч.ч.1,3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред. Он испытывал сильные моральные и физические страдания, будучи обвиненным в совершении 4-х преступлений, которые он не совершал. Максимальное наказание за самое тяжкое из них предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы. Дома у истца остались беременная жена - ФИО2 и дочь 3-х лет - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения истца под стражей, ДД.ММ.ГГГГ, у него родилась еще одна дочь ФИО13. Он сильно переживал по поводу судьбы своей жены и детей, которым он длительное время никак не мог помочь, не мог с ними общаться, а также по поводу неопределенности своей собственной судьбы. В СИЗО-1 истец находился в болезненном состоянии, с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени, риск 2. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, что подтверждается ответом начальника ФКУЗ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В ФКУЗ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области истцу не были обеспечены безопасные условия содержания под стражей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения - ушиб мягких тканей лица, подкожное кровоизлияние век обоих глаз, правой щечной области, ушиб мягких тканей поясничной области. 28.12.2017г. он был госпитализирован в неврологическое отделение больницы № 3 с диагнозом сотрясение головного мозга, что подтверждается ответом № от 07.02.2018г. из ФКУЗ МСЧ № 38 больница № 3. Также в результате избиения в СИЗО-1 08.07.2020г. истцу пришлось перенести операцию, так как ему был поставлен диагноз - искривление носовой перегородки посттравматическое, хронический гипертрофический ринит. Таким образом, находясь под стражей, истец испытал помимо нравственных, также сильные физические страдания. Причиненные ему в результате незаконного уголовного преследования нравственные и физические страдания он оценивает в 5 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследование 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – ФИО8, действующий на основании доверенности, право истца на реабилитацию не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей завышен и не соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям истца. Просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.1 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст.1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Иркутской таможни было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело направлено Байкало-Ангарскому транспортному прокурору для определения подследственности, которое в тот же день направлено руководителю СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте для организации расследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. в СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания ФИО3 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 1 месяц 30 суток, всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, п. «б» ч.4 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 30 суток, а всего до 9-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 229.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «б» ч.4 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, признан невиновным и оправдан, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК – за непричастностью к совершению преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 8 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования является установленным и доказанным, в связи с чем, создает предусмотренное законом основание для возмещения ФИО3 вреда за счет казны Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении истца продолжалось с декабря 2017г. по октябрь 2018г., на протяжении этого времени истец имел статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим продлением ее сроков.

В связи с незаконным уголовным преследованием, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца за счет казны РФ подлежит взысканию соответствующая компенсация. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Факт уголовного преследования истца, совершения процессуальных действий в отношении него в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушили личные неимущественные права ФИО3, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергается к уголовному преследованию.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, ответчиком не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец находилась под стражей 10 месяцев 14 дней.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. Он испытывал сильные моральные и физические страдания, будучи обвиненным в совершении 4-х преступлений, которые он не совершал. Дома у него остались беременная жена - ФИО2 и дочь 3-х лет - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время нахождения его под стражей, ДД.ММ.ГГГГ, у него родилась еще одна дочь ФИО15. Он сильно переживал по поводу судьбы своей жены и детей, которым он длительное время никак не мог помочь, не мог с ними общаться, а также по поводу неопределенности своей собственной судьбы. В СИЗО-1 он находился в болезненном состоянии, с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени, риск 2. В ФКУЗ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ему не были обеспечены безопасные условия содержания под стражей, в результате чего ему были причинены телесные повреждения - ушиб мягких тканей лица, подкожное кровоизлияние век обоих глаз, правой щечной области, ушиб мягких тканей поясничной области. Он был госпитализирован в неврологическое отделение больницы №3 с диагнозом сотрясение головного мозга. Также, в результате избиения в СИЗО-1, ему пришлось перенести операцию, так как ему был поставлен диагноз - искривление носовой перегородки посттравматическое, хронический гипертрофический ринит.

В подтверждение представлены свидетельства о заключении брака, о рождении детей, врачебные справки, а также вызова скорой медицинской помощи, справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий.

Таким образом, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении настоящего дела суд учитывает характер вреда, объём причиненных истцу нравственных и физических страданий (длительность уголовного преследования и нахождения истца под стражей), личность истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и объем нравственных и физических страданий истца ФИО3, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, наличие права на реабилитацию, суд полагает заявленный ФИО3 размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца 600 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2020г.

Судья О.В. Луст