Постановление № 5-262/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 5-262/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО7

без участия потерпевшего Потерпевший №1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>: <адрес>, <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес><адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения; суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В ходе проведения административного расследования ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> управляя автомашиной марки <данные изъяты> с прицепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> автодороги «<адрес><адрес> следовал в крайней правой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он немного отвлекся на левое зеркало заднего вида, вернув взгляд на дорогу, увидел, что впереди него двигается автомобиль марки «<данные изъяты> с наиболее меньшей скоростью, и он не успел нажать на педаль тормоза, поскольку расстояние было маленьким, в результате чего совершил с ним столкновение. При этом указанный автомобиль двигался без габаритных огней. Медицинская помощь ему была оказана на месте, поставлен диагноз «ушиб грудной клетки».

В ходе проведения административного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> управляя автомашиной марки <данные изъяты>, <данные изъяты> автодороги <адрес><адрес> следовал в крайней правой полосе в направлении <адрес>. Двигался со скоростью 40-60 км/ч. Почувствовал сильный удар в заднюю часть своего транспортного средства, от удара машину отбросило на несколько метров вперед, в результате чего он совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, повредив его. Остановившись, он вышел из транспортного средства и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 На месте ДТП он был осмотрен сотрудниками скорой помощи, но отказался от нее. По возвращению домой его самочувствие ухудшилось, и он обратился в приемное отделение НИИ СП имени ФИО5 в <адрес>, где узнал, что у него переломы ребер и он нуждается в помощи.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО2 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> и приложением к нему <данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> распечаткой фотоматериалов <данные изъяты> показаниями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> рапортом врио командира 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, установившей наличие у него телесных повреждений – <данные изъяты> которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести <данные изъяты>

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО2 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем и причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья А.Н. Раковица