Решение № 2-4735/2017 2-4735/2017~М-4293/2017 М-4293/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4735/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ИП ФИО и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 2,0% за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен ответчику сроком до <дата>. 13.04.2013г. с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата 29.04.2013г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Проценты по договору оплачены в сумме <данные изъяты>. <дата> между истцом и ФИО был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО передал ей права требования по договору займа № от <дата>. Поскольку она является инвалидом второй группы, полагает, что она освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего гражданского дела. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ФИО, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении по заявленным требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Представила соответствующее заявление.

В обоснование своих возражений относительно пропуска срока исковой давности истец представила возражения, в которых указала, что первоначально она подала заявление о вынесении судебного приказа, который <дата> был отменен, в связи с чем срок исковой давности удлиняется до шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктами 1.4.,1.5. указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Согласно п. 1.6. договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1. настоящего договора.

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> были получены ответчиком.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

<дата> между ИП ФИО и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого были внесены изменения в п. 1.5 договора займа, а именно срок возврата займа был изменен сторонами на <дата>, а также внесены изменения в пункт 3.2 договора займа, согласно которому размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Из представленных в материалы дела приходных ордеров следует, что ответчиком были внесены следующие суммы: <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>. В качестве основания оплаты указано - оплата процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО передал истцу право требования по договору займа № от <дата>.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от <дата> в редакции дополнительного соглашения от <дата>г.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, следует, что задолженность ответчика по договору займа в настоящее время составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату займа составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

При этом стороной истца в нарушение условий дополнительного соглашения от <дата>, которым день уплаты займа с процентами был изменен сторонами на <дата>, расчет процентов производится с <дата>, что противоречит условиям дополнительного соглашения.

Представителем ответчика, назначенным в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

<дата> ответчик частично погасил сумму процентов в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера не влияют на сроки исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок по <дата> включительно, следовательно срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с <дата> и истекает <дата>.

Данное исковое поступило в суд <дата>, то есть за пределами, установленного законом срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 в адрес мирового судьи посредством почтовой связи было направлено заявление выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье <дата>. Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры <дата> был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи уже за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, ссылки истца на факт обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в качестве основания свидетельствующего об отсутствии пропуска срока исковой давности и продлении срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина