Решение № 2-312/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-312/2021

Гр.дело № 2-312/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 02 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований суду указала, что согласно приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.12.2019, 20 сентября 2019 года, примерно в 14 часов, ФИО3 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел во двор дома своей знакомой ФИО6, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

25 сентября 2019 года, примерно в 15 часов, ФИО3 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, чтобы поговорить о ранее произошедшей ссоре, однако дверь ему никто не открыл.

В это время, предполагая, что ФИО6 находится в доме и не желает открывать ему дверь, у ФИО3 <данные изъяты> возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно: стеклопакетов окон дома. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 <данные изъяты>., взял лежавший во дворе отрезок металлического профиля, и умышленно нанес им удары по трем стеклопакетам двух пластиковых окон дома, в результате чего разбил их полностью.

ФИО3 <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.

Истица является потерпевшей по данному делу.

Согласно вышеназванного приговора ФИО2 <данные изъяты>. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, истица была вынуждена нести дополнительные материальные затраты, которые имеют причинную связь с вышеуказанным преступлением. Поскольку данным преступлением были разбиты стеклопакеты в жилом доме, в котором проживала мать истицы, как в целях избежания наступления вредных последствий для жизни, здоровья проживающих в нем лиц, опасаясь за личную безопасность, так и в связи с воздействием атмосферных осадков, проникновения холода, сырости, ФИО2 <данные изъяты> в короткие сроки приобрела новые пластиковые окна на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем понесла дополнительные материальные затраты.

Кроме того, ей был причинен моральный вред, в связи с перенесенными нравственными страданиями, переживаниями, оцененные ее в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в который включены и дополнительные затраты на общую сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что какого-либо физического вреда ответчик ей не причинил.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты> отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, согласно составленному акту, принимать участие в судебном заседании отказался. В ранее представленной суду расписке указал, что требования признает частично, однако, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты>. осужден приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.12.2019 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данная сумма сторонами не оспаривалась.

Кроме того, истица была вынуждена понести дополнительные материальные затраты, которые имеют причинную связь с вышеуказанным преступлением. Поскольку данным преступлением были разбиты стеклопакеты в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, опасаясь как за личную безопасность, так и за свое имущество, ФИО2 <данные изъяты>. в короткие сроки приобрела новые пластиковые окна на сумму <данные изъяты> рублей

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все представленные истицей доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст.151 ГКРФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора следует, что ФИО3 <данные изъяты>. совершил преступления против собственности, и в результате действий виновного был причинен лишь имущественный вред. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения преступлений истица в суд не представила.

По общему правилу, установленному ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истицей расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Проскурина <данные изъяты> представлена квитанция-договор № от 12.02.2021 по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК, заключавшихся в консультации и подготовке искового заявления, размер которых составил <данные изъяты> рублей.

Данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку она является разумной и обоснованной.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Волынкина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Судья: Волынкина Е.В.