Решение № 2-3447/2017 2-3447/2017~М-2607/2017 М-2607/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3447/2017

Дело №2-3447/2017

21 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего ПоповойД.В.,

при секретаре СтепановойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к АбасовуА.Н.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору №13170108 от 13.05.2014 по состоянию на 24.04.2017 в сумме 364933 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 248985 руб. 97 коп., задолженность по процентам в сумме 107697 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам – 0 руб., задолженность по комиссиям – 8250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6849 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что 13.05.2014 между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Лето Банк») и АбасовымА.Н.оглы заключен кредитный договор №13170108, по которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 301000 рублей на срок 46 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик АбасовА.Н.оглы в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) посредством направления судебных извещений почтой по адресу, указанному им при заключении кредитного договора и подтверждённому адресной справкой УФМС России по Архангельской области (л.д.9, 56).

Согласно части 4 статьи 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом сторонам в соответствии со статьёй 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2014 между Банком и АбасовымА.Н.оглы заключен кредитный договор №13170108, по которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 301000 рублей на срок 46 месяцев под 29,9 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении персональной ссуды ответчик предлагает (делает оферту) ПАО «Почта Банк» заключить Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предлагает открыть Счёт и предоставить Кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Из условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» следует, что Банк и клиент заключают договор банковского счёта, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи.

Согласно пунктам 1.9 и 2.1 Условий предусмотрено, что Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. Для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в валюте РФ (л.д.13).

Раздел 3 Условий предусматривает порядок погашения задолженности, а именно, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа.

Раздел 6 Условий пункт 6.3 определяет, что за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (л.д.17).

Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размере следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Пункт. 6.6. определяет, что в случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес (л.д.17).

Согласно графику платежей ответчика, его ежемесячный платёж Банку составляет 14300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно – путём акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие карточного счёта клиента и предоставление суммы кредита).

Как установлено в судебном заседании, истец акцептовал сделанную ответчиком оферту, заключённую в Заявлении, поскольку совершил конклюдентные действия, а именно: Банк открыл ответчику счёт, зачислил на счёт сумму кредита и выдал кредит по договору №13170108 от 13.05.2014.

В соответствии с частью 1 ст. 846 ГК РФ клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При этом согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

При подписании договора ответчик АбасовА.Н.оглы был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать Договор, Заявление, Условия и Тарифы. Данный факт подтверждён подписью ответчика в указанных документах. Также сторонами был согласован график платежей (л.д.9, 12, 23).

Ответчик свои обязанности по кредитному договору не выполнил, кредит и проценты по договору не выплачивает, что подтверждается расчётом банка (л.д.24-25, 26-29).

Как установлено судом, подтверждено выпиской по счёту, выдача наличных по договору истцом произведена, следовательно, истец условия договора выполнил (л.д.26).

В результате нарушения обязательств ответчиком, неосуществления платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д.32).

Из расчёта по кредитному договору №13170108 от 13.05.2014 по состоянию на 24.04.2017 задолженность составляет 364933 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 248985 руб. 97 коп., задолженность по процентам в сумме 107697 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам – 0 руб., задолженность по комиссиям – 8250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6849 руб. 33 коп.

Расчёт задолженности по кредитному договору является правильным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключённого договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6849 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору №13170108 от 13.05.2014 по состоянию на 24.04.2017 в сумме 364933 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 248985 руб. 97 коп., задолженность по процентам в сумме 107697 руб. 37 коп., задолженность по комиссиям в размере 8250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6849 руб. 33 коп., всего – 371782 (триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

подпись

ФИО2

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО2