Определение № 5-79/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017

Дело № 5-79/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 14 марта 2017 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Есин Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении поступило в Ступинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В ходе подготовки установлено, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь <адрес>, употребил наркотическое вещество – героин путём инъекции без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л. д. 1).

Выполнение данных действия нельзя отнести к мероприятиям, требующим значительных временных затрат.

Все это свидетельствует о том, что административного расследования, о котором говорится в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, по делу не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.

Федеральный судья Е.В. Есин