Решение № 2А-4526/2025 А-4526/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-4526/2025

Дело №а-4526/2025

УИД 47RS0006-01-2025-000564-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными ответов от 17.12.2024 № ИСХ-ОГ-6306/2024, от 13.01.2025 № ИСХ-ОГ-63/2025,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением от 26.11.2024 № ВХ-ОГ-5768/2024 о направлении в адрес электронной почты заявителя не опубликованные на официальном сайте МО «город Гатчина» и газете «Гатчинская правда» решения Совета депутатов за 2020-2023г.г., которыми установлен экономически обоснованный тариф, и претензией от 18.12.2024. Полагает, что указанные обращения рассмотрены не объективно и не всесторонне, ответ по существу вопросов не дан, в просьбе истребовать, предоставить материалы и документы, доказывающие доводы, изложенные в общении, отказано. В ответе от 13.01.2025 № ИСХ-ОГ-63/2025 содержится информация, что экономически обоснованный размер платы за содержание жилого помещения утверждается советом депутатов МО «город Гатчина» на основании протоколов тарифной комиссии на год предоставления субсидии, но информацию о публикации в печатном издании указанных решений ответ не содержит. Отказ в предоставлении письменного ответа по существу обращения от 26.11.2024 и предоставлении копии решения совета депутатов об установлении экономически установленного тарифа нарушают права истца в соответствии с положениями пп. 1-3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом уточненных требований просит признать незаконными ответы администрации от 17.12.2024 № ИСХ-ОГ-6306/2024, от 13.01.2025 № ИСХ-ОГ-63/2025 в части ответов на обращения 26.12.2024 № ВХ-ОГ-5768/2024, от 19.12.2024 № ВХ-ОГ-6215/2024.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу неоднократно предоставлялись ответы по аналогичному обращению, в связи с чем переписка по данному вопросу в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ с ним была прекращена, о чем он и был уведомлен. При этом неопубликованных решений совета депутатов не имеется, в соответствии с Уставом решения совета депутатов вступают в силу после их опубликования. Считает предоставленные ответа административному истцу законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма, предусматривающая возможность прекращения переписки с гражданином по конкретному вопросу (часть 5), не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от 19 октября 2010 г. N 1268-О-О, от 24 сентября 2013 г. N 1309-О, от 18 июля 2017 г. N 1768-О, от 26 марта 2019 г. N 840-О, от 29 сентября 2020 г. N 2360-О и др.).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 26.11.2024 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением, в котором указал, что для расчета размера субсидии в соответствии с формулой п. 2.16 приложения 1 к постановлению администрации от 08.12.2021 № 4429 применяется не вступивший в силу, размер платы за содержание жилого помещения в размере экономически обоснованного тарифа ЭОТ, в связи с чем просит провести проверку изложенных доводов, выслать на адрес его электронной почты неопубликованные на официальном сайте МО «Город Гатчина» и газете «Гатчинская правда» решения совета депутатов за период 2020-2023г.г., которыми установлен экономически обоснованный тариф на стоимость услуг и работ, МУП ЖКХ г. Гатчины по надлежащему содержанию общего имущества в МКД и размере платы на содержание жилого помещения (л.д. 12-13).

Ответом администрации от 17.12.2024 № ИСХ-ОГ-6306/2024 по результатам рассмотрения обращений ФИО1 указано, что письмом от 13.05.2024 № ИСХ-ОГ-2040/2024 заявитель уведомлен о прекращении переписки по вопросу установления платы за содержание жилого помещения в части МКД на территории МО «Город Гатчина» (л.д. 9).

Указанный ответ от 13.05.2024 содержит информацию о решении совета депутатов в приложении к которому указан экономически обоснованный тариф, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленный для организации (МУП ЖКХ г.Гатчины), осуществляющей выполнение всех необходимых работ и содержание общего имущества в многоквартирном доме, со ссылкой на ранее данные разъяснения по его обращениям, перечень которых указан в ответе от 09.04.2024 (л.д. 97-98). Одновременно в ответе указано на безосновательность очередного обращения и прекращение переписки по данному вопросу в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 (л.д.9-оборот).

19.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию с претензией на ответ от 17.12.2024 № ИСХ-ОГ-6306/2024, в которой выразил несогласие с представленным ответом на обращение и просил повторно рассмотреть его обращение от 26.11.2024 и представить для ознакомления материалы и документы, заявленные в обращении, а именно неопубликованные решения совета депутатов за 2020-2023 гг., которыми был установлен экономически обоснованный тариф, если таковые имеются (л.д. 10, 63-64).

26.12.2024 ФИО1 вновь обратился с заявлением в администрацию, указав на необъективно и не всесторонне рассмотренное заявление от 26.11.2024, в ответе на которое отсутствуют ссылки на решение совета депутатов МО город Гатчина», опубликованном в официальном печатном издании, утвержден экономически обоснованный тариф на работы и услуги, предоставляемые МУП ЖКХ г.Гатчины по содержанию ремонту жилого помещения. Просил направить в его адрес опубликованные в официальном печатном издании решения совета депутатов за 2021-2023 гг. об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере экономически обоснованного тарифа, с указанием номера печатного издания и даты и представить ответ по существу вопроса, изложенного в обращении от 26.11.2024 (л.д. 73-79).

В ответе администрации от 13.01.2025 № ИСХ-ОГ-63/2025 по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 19.12.2024 и 26.12.2024 заявителю указано на соглашения, заключенные в 2021-2023 гг. с МУП ЖКХ г.Гатчины с указанием адреса их размещения на официальном сайте администрации Гатчинского муниципального округа, а также на протоколы тарифной комиссии на основании которых советом депутатов утвержден экономически обоснованный тариф, а также указано на невозможность предоставления копий вышеуказанных соглашений. Относительно вопроса об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах в размере экономически обоснованного тарифа указано на прекращение переписки по данному вопросу, со ссылкой на ответ от 13.05.2024 (л.д. 8).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, его обращение рассмотрено объективно, всесторонне, процедура рассмотрения обращения и сроки не нарушены, о чем также указано в ответе. Направляя ответы на обращения административного истца, должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с соблюдением требований ст. 10 вышеуказанного закона, что не повлекло нарушение права ФИО1, гарантированного частью 3 статьи 5 вышеназванного закона.

Кроме того, фактически доводы обращения и претензии сводятся к несогласию административного истца с решением Совета депутатов об установлении экономически обоснованных тарифов, на которое ссылался в своих ответах административный ответчик.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными ответов на обращения истца в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку органы принудительного исполнения самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия со стороны административного ответчика в рассмотрении по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1, в том числе свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при рассмотрении обращений, не установлено.

Пунктами 1 и 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность условий, предусмотренных 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными ответов от 17.12.2024 № ИСХ-ОГ-6306/2024, от 13.01.2025 № ИСХ-ОГ-63/2025 в части ответов на обращения 26.12.2024 № ВХ-ОГ-5768/2024, от 19.12.2024 № ВХ-ОГ-6215/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2025