Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-3934/2018;)~М-3659/2018 2-3934/2018 М-3659/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-139/2019Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-139/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2019 года г.Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 79 394,21 руб. сроком до востребования. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 105 042,02 руб., из них: задолженность по оплате основного долга 72 574,85 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 32 467,17 руб. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 105 042,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300,84 руб. В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес> и <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 79 394,21 руб. сроком до востребования под 29% годовых. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Сумма просроченной задолженности составляет: 72 574,85 руб. (просроченная ссуда) + 32 467,17 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 105 042,02 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 300,84 руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.). На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 105 042 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб. 84 коп., а всего 108 342 руб. 86 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Председательствующий: Т.В.Рыжова Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Рыжова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-139/2019 |