Постановление № 1-92/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

64RS0023-01-2020-000710-64

дело № 1-92(1)/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и о назначении подсудимому меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

12 октября 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, < >, работающего < >, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении сотрудника полиции ФИО5) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении сотрудника полиции ФИО6) угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 01 часа 40 минут до 01 часа 59 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. <адрес> г. Новоузенска Саратовской области, осознавая, что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани после чего схватил его за форменное обмундирование, высказал угрозу применения насилия и кулаком левой руки нанес ФИО5 удар в область челюсти справа, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, примерно с 01 часа 40 минут до 03 часов 23 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес> г. Новоузенска Саратовской области, осознавая, что сотрудник полиции ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, а также угрозу применения насилия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся. При этом его защитником ФИО4 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку преступления средней тяжести совершены ФИО1 впервые, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. В результате совершенных ФИО1 преступлений, какой-либо материальный ущерб не наступил. ФИО1 принес извинения перед потерпевшими ФИО5, ФИО6, которые претензий к нему не имеют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 публично принесены извинения МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, руководством которой указано на недопустимость подобных противоправных действий и необходимость вести законопослушный образ жизни. МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, о чем свидетельствует выписка из протокола оперативного совещания. ФИО1 трудоустроен и имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, а также потерпевшим ФИО5, ФИО6

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что подсудимый ФИО1 принес перед ними извинения, предпринимал меры к заглаживанию вреда в материальном выражении, на что они отказались, поскольку для заглаживания вреда им достаточно принесения подсудимым ФИО1 извинений.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 при рассмотрении данного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под заглаживанием вреда в ст. 76.2 УК РФ понимается как имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, так и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в определении от 26 октября 2017 № 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В этой связи суд, руководствуясь задачами уголовного закона, в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о наличии или отсутствии указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности должен быть сделан с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений перед потерпевшими ФИО5, ФИО6, которые претензий к подсудимому ФИО1 не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 публично принесены извинения МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, руководство которого указало подсудимому на недопустимость подобных противоправных действий и необходимость вести законопослушный образ жизни. МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, о чем свидетельствует выписка из протокола оперативного совещания при начальнике МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 перечислил в МАОУ Детский сад «< >» г. Новоузенска Саратовской области денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком ордером.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, характеризуются положительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания и соблюдены условия, предусмотренные законом.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, его личность, имущественное положение подсудимого, а именно возможность получения им заработной платы или иного дохода, и имущественное положение его семьи, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд,

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>) р/счет <***> в Отделение Саратов, г. Саратов БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711621010016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 12002630016000052 от 12 октября 2020 года. Юридический адрес: 410002, <...>».

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – солнечные очки в оправе черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся у последнего, оставить по принадлежности у ФИО1; CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить храниться там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья В.В. Карпович