Приговор № 1-186/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020 (12001040011000326) 24RS0057-01-2020-001029-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2020 года в 07 часов 00 минут подсудимая ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью тайно похитила лежащий на кухонном столе телефон «Ксиоми Редми 7А» Матте Блю, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5871 рубль, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 841 рубль.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и показала, что утром 13.06.2020 она находясь в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1, где также находился Потерпевший №1, тайно похитила телефон последнего.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с вечером 12.06.2020 он находился в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1, позже пришла ФИО2. Все вместе пили спиртное, ночью легли спать. Утром 13.06.2020, когда он проснулся, ФИО2 уже не было и его телефон, который лежал на кухонном столе исчез, номер был недоступен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитила ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 14.06.2020 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» обратилась ФИО2, которая сообщила, что похитила у Потерпевший №1 телефон. Телефон добровольно выдала;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером 12.06.2020 у него дома находились Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО2, все вместе пили спиртное, ночью легли спать. Утром 13.06.2020 он проснулся, ФИО2 дома не было, Потерпевший №1 искал свой телефон, номер был недоступен. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон Потерпевший №1 похитила ФИО2 (л.д. 41);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что вечером 12.06.2020 она, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное, ночью легли спать. Утром 13.06.2020 она проснулась, ФИО2 дома не было, Потерпевший №1 искал свой телефон, номер был недоступен. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон Потерпевший №1 похитила ФИО2 (л.д. 42).

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением от 13.06.2020 в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 13.06.2020, находясь в <адрес> мкр. Пионерный г. Шарыпово совершила тайное хищение телефона «Ксиоми Редми 7А» (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, <адрес>, где у Потерпевший №1 был похищены мобильный телефон (л.д. 6-13);

протоколом явки с повинной от 14.06.2020, в котором ФИО2 призналась в совершении кражи телефона «Ксиоми Редми 7А», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 22);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 7 А» и ксерокопии товарного чека № 45882 от 16.02.2020 (л.д. 33);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 в ходе которого была осмотрена коробка от телефона «Ксиоми Редми 7 А» и ксерокопия товарного чека № 45882 от 16.02.2020 (л.д. 37-38);

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 сотового телефона «Ксиоми Редми 7 А» (л.д. 45);

протоколом осмотра предметов от 03.07.2020, в ходе которого был осмотрен сотовый телефона «Ксиоми Редми 7 А» (л.д. 48-50);

- заключением оценочной экспертизы № 91-06/20 от 20.06.2020, согласно которого стоимость сотового телефона «Ксиоми Редми 7 А» составляет 5 841 рубль (л.д. 55-62);

- заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 951 от 10.07.2020, согласно которой ФИО2 <данные изъяты> могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 91-95).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимая сообщила о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено самой подсудимой в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, со слов подсудимой, не способствовало совершению ей преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что она совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Ксиаоми Редми 7А» Матте Блю, коробку от телефона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Ксиоми Редми 7А» Матте Блю, коробку от телефона, товарный чек – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: