Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-79/2021

УИД 31RS0008-01-2021-0000723-25 № 2-79/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Директор ООО «Патриот» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в сумме 184 501 руб. 36 коп.

В обоснование иска директор ООО «Патриот» сослался на то, что между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа от 20.11.2013 года на сумму 80 000 рублей на срок 75 месяцев. По условиям договора займа должник обязуется вносить платеж ежемесячно. Размер начисленных процентов составлял 124 250 рублей.

На основании договора уступки прав требований, права требований перешли от ООО «Нано-Финанс» у АО «Анкор Банк».

04.12.2015 года межу АО «Анкор Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения составляла 174 921 руб. 58 коп.. По условиям дополнительного соглашения сумма основного долга и проценты делятся на 36 месяцев, и оплачивается ежемесячно. На остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляются 11 % годовых.

По договору цессии от 16.06.2020 года права требований долга перешли от АО «Анкор Банк» к ООО «Патриот». На момент заключения договора задолженность ответчика составляла по основному долгу 128 012 руб. 47 коп. и проценты на сумму 13 316 руб. 60 коп. (проценты из расчета на конец 2018 год).

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму на момент подачи искового заявления в размере 184 501 руб. 36 коп., из которых 128 511 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 55 990 руб. 33 коп. - задолженности по процентам. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. 03 коп.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что выплатила денежные средства по договору займа, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, также просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования ООО «Патриот» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор потребительского займа от 20.11.2013 года на сумму 80 000 рублей на срок 75 месяцев. По условиям договора займа должник обязуется вносить платеж ежемесячно. Размер начисленных процентов составлял 124 250 рублей Заключение данного договора ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в сумме 80 000 рублей были переведены на счет ФИО1 22.12.202013 года

04.12.2015 года межу АО «Анкор Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения составляла 174 921 руб. 58 коп.. По условиям дополнительного соглашения сумма основного долга и проценты делятся на 36 месяцев, и оплачивается ежемесячно. На остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляются 11 % годовых

Заключение дополнительного соглашения ответчиком также не оспаривается в судебном заседании.

По договору цессии от 16.06.2020 года права требований долга перешли от АО «Анкор Банк» к ООО «Патриот» На момент заключения договора задолженность ответчика составляла 184 501 руб. 36 коп., из которых 128 511 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 55 990 руб. 33 коп. - задолженности по процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Ответчик своего расчета по задолженности суду не предоставил.

Доводы ответчика, заявленные об истечении срока исковой давности несостоятельны. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 года межу АО «Анкор Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения составляла 174 921 руб. 58 коп.. По условиям дополнительного соглашения сумма основного долга и проценты делятся на 36 месяцев. Таким образом, срок окончания договора составляет 04.12.2018 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Доводов, свидетельствующих о незаконности предъявленных истцом требований, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца по расчету процентов.

Из исследованных материалов дела следует, что ООО «Патриот» обратился к ФИО1 о погашении ей долга в сумме 141 329 руб. 36 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л. д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа являются подлежащими удовлетворению в части, из расчета взыскания по основному долгу в сумме 128 012 руб. 47 коп. и процентов на сумму 13 316 руб. 60 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 027 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность по договору займа в сумме 141 329 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб., а всего 145 356 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.