Решение № 12-90/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

Дело об административном правонарушении №12-90/2018

4 октября 2018 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,

рассмотрев жалобу администрации Черниговского района Приморского края на постановление №77 от 26.07.2018 главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору №77 от 26.07.2018 администрация Черниговского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в том, что 3.07.2018 в 16.00 часов в зданиях МБОУДО ДШИ по адресу: <...> пгт. Сибирцево, Линейная, д.1 нарушены требования пожарной безопасности, а именно: система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; на объекте защиты линии связи между техническим средствами автоматических установок пожарной сигнализации не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций; на объекте защиты технических средств автоматических установок пожарной сигнализации не обеспечивают электрическую (информационную) совместимость друг с другом.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Черниговского муниципального района обратилась с жалобой, в которой указала, что в оспариваемом постановлении надлежащим образом не описана объективная сторона правонарушения и не указано, какие именно действия (бездействие) администрации повлекли его совершение, считает, что администрация не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Черниговского муниципального района ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, здания, в которых были обнаружены нарушения, находятся в оперативном управлении МБОУДО ДШИ.

В соответствии с Уставом МБУДО «Детская школа искусств» Черниговского района, собственником имущества учреждения является Черниговский муниципальный район, функции и полномочия которого осуществляет администрация Черниговского муниципального района.

Поскольку законодательство не устанавливает критериев для разграничения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом, вина лица определяется в каждом конкретном случае, исходя из вида и характера вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Владение и пользование имуществом предполагает соблюдение должностными и юридическими лицами установленных законодательством требований пожарной безопасности при использовании этого имущества.

При этом недостаточное финансирование бюджетного учреждения не является основанием для несоблюдения им установленных правил в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем, их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года.

В соответствии с п.1.9.2 Устава, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными нормами и требованиями относится к компетенции МБОУДО ДШИ и в соответствии с п.2.11 Устава, МБОУДО ДШИ несет административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции.

В данном случае, в нарушение статьей 29.10 и 26.1 КоАП РФ главный государственный инспектор, не установив какие именно противоправные действия (бездействие) совершило юридическое лицо и виновность этого лица в совершении административного правонарушения, не мотивировав вынесенное постановление, допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.10 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору №77 от 26.07.2018, которым администрация Черниговского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Черниговского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

М.А. Емельянов